ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил следующее.
Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 25ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, ответчик умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО>2, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В результате противоправных действий <ФИО>3, истцу причинен вред здоровью средней тяжести: травма тканей лица, перелом альвеолярного отростка правой верхней челюстной кости с вывихом 1 и 2 резцов справа, сломаны коронки четырех передних зубов, три зуба не верхней челюсти, один зуб на нижней челюсти, смещение надкостницы, травмы мягких тканей.
Указанные повреждения потребовали от истца длительного и дорогостоящего лечения, которое требует от истца значительных материальных затрат.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.
Судебным актом постановлено: взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения вреда здоровью - 251 504 руб., в счет возмещения расходов на питание – 790 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности – 2 500 руб., всего 419 794 руб. 36 коп.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебное постановление ответчиком не исполнено.
С ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены дополнительные затраты на лечение в связи с причиненными травами.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 173 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 3 400 руб.
Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении требований в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>3, извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание явку не обеспечил, не просил о рассмотрении требований в свое отсутствие, письменных возражений в адрес суда не направил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 25ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, ответчик умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО>2, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В результате противоправных действий <ФИО>3, истцу причинен вред здоровью средней тяжести: травма тканей лица, перелом альвеолярного отростка правой верхней челюстной кости с вывихом 1 и 2 резцов справа, сломаны коронки четырех передних зубов, три зуба не верхней челюсти, один зуб на нижней челюсти, смещение надкостницы, травмы мягких тканей.
Как следует из приговора, <ФИО>3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.
Судебным актом постановлено: взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения вреда здоровью - 251 504 руб., в счет возмещения расходов на питание – 790 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности – 2 500 руб., всего 419 794 руб. 36 коп.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из содержания иска, судебное постановление ответчиком не исполнено.
С ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены дополнительные затраты на лечение в связи с причиненными травами, стоимость расходов на лечение составила 173 010 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом (л.д. 10-14), а также полученными судом на судебные запросы медицинскими документами (л.д. 29-35, 59-93), согласно которым <ФИО>2 обращался за медицинской помощью в ООО Стоматологическая клиника «Студия-С» после получения травм, полученных в результате противоправных действий ответчика.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документов, подтверждающих иную стоимость затрат на лечение, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в материалах дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями ответчика и причиненным истцу вредом здоровью, в связи с полученной травмой.
С учетом изложенного, учитывая установленный в рамках дела факт нарушения прав истца, его состояния здоровья, личности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку расходы на медицинские услуги нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела документах (выписки, чеки, квитанции), с учетом того, что данные расходы также находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца ответчиком, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 173 010 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов на оформление доверенности – 3 400 руб.
В обоснование данных требований истцом представлен договор о представлении интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <ФИО>2 с <ФИО>6, в соответствии с которым последняя обязалась представлять интересы истца в рамках настоящего дела (л.д. 20-22).
Согласно п. 3.1.1 договора, стоимость услуг представителя составляет 15 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца осуществляла <ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в форме составления и подачи искового заявления.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была им оплачена.
При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, отсутствия со стороны ответчика возражений о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб.
Кроме того, в порядке статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 400 руб. (л.д. 15-16).
Поскольку истец согласно ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 (ИНН №) в пользу <ФИО>2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 173 010 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности – 3 400 руб., всего 221 410 руб.
Взыскать с <ФИО>3 в доход местного бюджета 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья