РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заровнятных Л.С., с участием истца <ФИО>12, действующей с согласия законного представителя Назарова А.В., законного представителя <ФИО>12 - Назарова А.В., представителя истца <ФИО>12 – <ФИО>18, действующей на основании доверенности, ответчика Василюк О.А., ответчика <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>19 <ФИО>20, действующей с согласия законного представителя Назарова Алексея Владимировича, к Василюк Ольге Александровне, Павловой Людмиле Александровне, Васильеву Александру Аркадьевичу, Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, установил:
истец <ФИО>12, действующая с согласия законного представителя Назарова А.В., обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Василюк Ольге Александровне, Павловой Людмиле Александровне о восстановлении срока для принятия наследства
Определением суда от 25.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Екатеринбурга, Васильев Александр Аркадьевич.
Изложив фактические обстоятельства спора, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, действующая с согласия своего законного представителя, ее представитель, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по предмету и основаниям. Дополнительно пояснили, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя <ФИО>4 (дочь наследователя). На момент ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, также остался долг по кредитному обязательству в размере 68 000 рублей в банке <иные данные>», который был погашен законным представителем истца в сентябре 2025 года. На момент открытия наследства ей не были приняты меры по вступлению в наследственные права, что привело к необходимости подачи иска. Кроме истца имеются наследники второй очереди: <ФИО>2, <ФИО>5, которые на момент смерти <ФИО>4 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, <адрес>. В силу своего несовершеннолетнего возраста истец не обладает полной дееспособностью и не может в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о своевременном принятии наследства, в связи с чем, истец не могла самостоятельно реализовать свое право на принятие наследства. Законный представитель, Назаров А.А., также своевременно не обратился к нотариусу, так как не обладал достаточными знаниями в области наследственного права и не осознавал необходимости срочного обращения к нотариусу. Более того, он был в разводе с умершей и не поддерживал связь с наследодателем длительное время.
Ответчики Василюк О.А., в судебном заседании указала на то, что не возражает против удовлетворения требований истца, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные истцом и ее представителями.
Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании указал, что наследство после смерти своей дочери не принимал ни одним из способов, установленных законом. Не претендует на наследственное имущество после смерти Шпилевой (Назаровой) С.А. Указал, что требования истца нахохлит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Ответчик Павлова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что с требованиями истца согласна в полном объеме, не возражала против восстановления срока для принятия наследства.
Представитель ответчика - Администрации г. Екатеринбурга, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что Назаров Алексей Владимирович и <ФИО>7 являются родителями <ФИО>19 <ФИО>21 <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Судом установлено, что Шпилева (ранее <ФИО>19) <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты (notariat.ru) наследственное дело после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами, в том числе, Свердловской области не заводилось.
Сведений о том, что при жизни <ФИО>4 было составлено завещание, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что <ФИО>4 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Согласно справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что наследниками первой очереди по закону являются: истец <ФИО>12 (дочь наследодателя), третье лицо <ФИО>3 (отец наследодателя).
Ответчики Василюк Ольга Александровна и Павлова Людмила Александровна являются наследниками второй очереди после смерти наследодателя – сестры <ФИО>4.
Сведений о наличии иных наследников после смерти <ФИО>4 судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Факт родственных отношений между вышеуказанными лицами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ни кем не оспорен.
Материалами дела подтверждается, что в состав наследства после смерти <ФИО>4 (<ФИО>19) С.А., в том числе, вошло следующее имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти на праве собственности: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>.
Сособственниками указанного жилого помещения также являются <ФИО>3 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), Васильева (<ФИО>5) Людмила Александровна (1/5 доли в праве общей долевой собственности), Васильева (Василюк) Ольга Александровна (1/5 доли в праве общей долевой собственности), <ФИО>11 (1/5 доли в праве общей долевой собственности).
Из искового заявление следует и не оспорено сторонами, что Василюк Ольга Александровна, Павлова Людмила Александровна, а также Васильев Александр Аркадьевич на момент смерти <ФИО>4 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, фактических действий по принятию наследства ответчики после смерти <ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимали.
Бесспорных доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии с п. ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд сданным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что в силу своего несовершеннолетнего возраста не обладает полной дееспособностью и не может в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о своевременном принятии наследства, в связи с чем, не могла самостоятельно реализовать свое право на принятие наследства. Законный представитель, <ФИО>12, также своевременно не обратился к нотариусу, так как не обладал достаточными знаниями в области наследственного права и не осознавал необходимости срочного обращения к нотариусу.
Согласно ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
Разрешая спор по существу, суд учитывает, что <ФИО>19 <ФИО>22 <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней на момент смерти матери, в связи с чем, в силу своего несовершеннолетнего возраста истец не могла самостоятельно реализовать свое право на принятие наследства после смерти своей наследодателя, при этом, законный представитель истца также своевременно не обратился к нотариусу, так как не обладал достаточными знаниями в области наследственного права и не осознавал необходимости своевременного обращения к нотариусу.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства и установленные фактические обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>19 <ФИО>23 <ФИО>12 являлась несовершеннолетней на момент смерти матери, в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла самостоятельно реализовать свое право на принятие наследства после смерти наследодателя, в связи с чем, срок для принятия наследства <ФИО>12 после смерти <ФИО>4 (последовавшей ДД.ММ.ГГГГ), пропущен по уважительной причине.
Поскольку причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства после смерти <ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны уважительными, суд приходит к выводу, что заявленные <ФИО>12 требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного в материалы дела не содержат.
Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление <ФИО>19 <ФИО>24 <ФИО>12, действующей с согласия законного представителя Назарова Алексея Владимировича, к Василюк Ольге Александровне, Павловой Людмиле Александровне, Васильеву Александру Аркадьевичу, Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить <ФИО>19 <ФИО>25 <ФИО>12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6523 836196) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева