ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ушакову Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Ушакова Григория Алексеевича неустойку за просрочки уплаты основного долга за период с 02.02.2023 по 02.02.2026 в сумме 516 566 руб. 25 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.02.2023 по 02.02.2026 в сумме 1 825 руб. 09 коп., задолженность за просрочку уплаты основного долга за период с 03.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 368 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.08.2019 между Ушаковым Г.А. и Банком ЗЕНИТ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ушакову Г.А. кредит в сумме 521 987 руб. 00 коп., под 17,50 % годовых, сроком на 48 месяцев.
При этом, ответчик Ушаков Г.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Банк ЗЕНИТ (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 521 987 руб., ответчик обязательства не исполнил.
Заочным решением суда от 16.10.2020 постановлено: взыскать с Ушакова Григория Алексеевича в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 в размере 501 348 руб. 38 коп., в том числе: 473 232 руб. 07 коп. – основной долг, 25 558 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 558 руб. 23 коп. – неустойка; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 213 руб. 48 коп.
Взыскать с Ушакова Григория Алексеевича в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) основные проценты по кредитному договору № от 20.08.2019, начисленные с 16.06.2020 на сумму основного долга (непросроченного) по ставке в размере 17,50 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.
29.01.2024 между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требований № 021П, согласно которому ПАО «Банк ЗЕНИТ» уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении Ушкова Г.А., в связи с чем, к заявителю перешло право требования по кредитному договору № от 20.08.2019, заключенному между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Ушаковм Г.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ушаков Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заочным решением суда от 20.08.2019 между Ушаковым Г.А. и Банком ЗЕНИТ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ушакову Г.А. кредит в сумме 521 987 руб. 00 коп., под 17,50 % годовых, сроком на 48 месяцев.
При этом, ответчик Ушаков Г.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Банк ЗЕНИТ (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 521 987 руб., ответчик обязательства не исполнил.
Заочным решением суда от 16.10.2020 постановлено: взыскать с Ушакова Григория Алексеевича в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 в размере 501 348 руб. 38 коп., в том числе: 473 232 руб. 07 коп. – основной долг, 25 558 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 558 руб. 23 коп. – неустойка; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 213 руб. 48 коп.
Взыскать с Ушакова Григория Алексеевича в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) основные проценты по кредитному договору № от 20.08.2019, начисленные с 16.06.2020 на сумму основного долга (непросроченного) по ставке в размере 17,50 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.
29.01.2024 между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требований № 021П, согласно которому ПАО «Банк ЗЕНИТ» уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении Ушкова Г.А., в связи с чем, к заявителю перешло право требования по кредитному договору № от 20.08.2019, заключенному между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Ушаковм Г.А.
Судебный акт вступил в законную силу, ответчиком не исполнен в полном объеме, до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК».
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
Судебный акт вступил в законную силу, ответчиком не исполнен в полном объеме, до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».
Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения Ушаковым Г.А. своих обязательств по кредитному договору и требования истцом заявлены обоснованно.
Факты получения ответчиком денежных средств и неисполнения обязательства заемщика по возврату долга, а также условия Кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.
Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % за день.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом проверен представленный истцом расчет, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные суммы.
Относительно требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пп. 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, учитывая объем фактически выполненной работы, а именно составление искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 15 368 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований равно, как и доводов на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ушакову Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ушакова Григория Алексеевича (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку за просрочки уплаты основного долга по кредитному договору № от 20.08.2019 за период с 02.02.2023 по 02.02.2026 в сумме 516 566 руб. 25 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.02.2023 по 02.02.2026 в сумме 1 825 руб. 09 коп., задолженность за просрочку уплаты основного долга за период с 03.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 368 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова