РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4, с участием ответчика Загуменных А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Загуменных Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банка Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Загуменных А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Загуменных А.И. заключили кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – <иные данные>, размер процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, срок кредита – 2344 дня и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере <иные данные>, о чем свидетельствует выписка их лицевого счета клиента.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Загуменных А.И. своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <иные данные> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Загуменных А.И. в судебном заседании пояснил, что действительно задолженность имеется, но он не согласен с суммой задолженности, поскольку после вынесения приказа осуществлял платежи по кредиту. После отмены приказа не оплачивал задолженность, так как банк закрыл все счета.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загуменных А.И. (Заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ему кредита в сумме <иные данные> В своем заявлении ответчик подтверждает, что он ознакомлен с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать (л.д. 9).
Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перевел денежные средства на счет ответчика сроком на 2344 дня под 23 % годовых.
Между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, которые являются его неотъемлемой частью (л.д. 21-23).
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по договору № в размере <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита, 01 числа каждого месяца в размере <иные данные>.
Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.
Факты получения ответчиком денежных средств и неисполнения обязательства заемщика по возврату долга, а также условия Кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.
Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
За нарушение сроков оплаты п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрены ответственность заемщика после выставления заключительного счета и при наличии непогашенного основного долга и процентов Банк взимает неустойку в размере 0.1% на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного счета и до полного погашения задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО "Банк Русский Стандарт" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Загуменных А.И. задолженности по кредитному договору 125101594 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по кредитному договору, а Загуменных А.И. - доказательства возврата кредита либо безденежности договора.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В ходе рассмотрения дела наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по основному долгу <иные данные>, по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику <иные данные>, кроме того при определении задолженности истцом были учтены платежи внесенные ответчиком после вынесения судебного приказа. Представленный расчет судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца (л.д. 5-6).
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Закрытие счета в банке после отмены судебного приказа, на что ссылается ответчик, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 7-8).
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Загуменных Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Загуменных Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, а всего взыскать <иные данные>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Гордина А.В.