РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является муниципальная двухкомнатная квартира, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м, № <адрес> в г. Екатеринбурге, которая включена в реестр муниципального имущества, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное жилое помещение предоставлено ответчику <ФИО>3, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в который также включены, в качестве членов семьи нанимателя, ответчики <ФИО>2 (жена); <ФИО>4 (сын).
На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>3
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Екатеринбурга принято Постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>». Согласно Приложению № данного Постановления, в перечень образуемых земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303066:64, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В соответствии со ст. 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателями жилого помещения было предложено иное благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 26, 9 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ от ответчика <ФИО>3, в связи с тем, что высокий этаж (20), недостаточная транспортная доступность, недостаточная инсоляция.
Вместе с тем, представитель истца полагает, что Администрацией г. Екатеринбурга выполнены все требования действующего законодательства при предоставлении иного жилого помещения.
Поскольку предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры по <адрес> – 142, превышает общую площадь занимаемой спорной квартиры, находится в пределах одного района МО г. Екатеринбург – Верх-Исетский административный район. Многоквартирный <адрес> является новостройкой.
В связи с изложенным, представитель истца просит выселить <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 из квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м, № <адрес> в г. Екатеринбурге, в предоставляемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге. Указать, что данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по спорной квартире.
Представитель истца – <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчики <ФИО>3, <ФИО>2 в судебном заседании не признали исковые требования, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 62 – 65), поддержали, не согласились с предоставляемым жилым помещением, указав на недостатки, связанные с его расположением на двадцатом этаже, местонахождение в транспортной удаленности, недостаточной инсоляции. <ФИО>2 является инвалидом третьей группы, в случае остановки лифтов, она не сможет попасть в данную квартиру, кроме того, она панически боится высоты
Ответчик <ФИО>4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> г. Екатеринбурга – <ФИО>9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга полагала возможным удовлетворить исковые требования, так как, жилое помещение, предоставляемое ответчикам взамен аварийного и подлежащего сносу, предложенное для отселения ответчиков не нарушает их права и законные интересы в части пользования жилым помещением.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная муниципальная двухкомнатная квартира, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м, № <адрес> в г. Екатеринбурге включена в реестр муниципального имущества, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное жилое помещение предоставлено ответчику <ФИО>3, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в который также включены, в качестве членов семьи нанимателя, ответчики <ФИО>2 (жена); <ФИО>4 (сын) (л.д. 12 – 13).
На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>3 (л.д. 52).
Ответчик <ФИО>2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,50).
Ответчик <ФИО>4 также состоит на регистрационном учете по месту жительства по иному адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Как следует, из пояснений ответчиков, <ФИО>4 проживает в данном жилом помещении со своей семьей.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Екатеринбурга принято Постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>». Согласно Приложению № данного Постановления, в перечень образуемых земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303066:64, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 17).
Также судом установлено, что взамен отселяемой спорной квартиры ответчикам предложено иное благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 26, 9 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества МО «г. Екатеринбург», свободно для заселения, отвечает требованиям безопасности и санитарно – техническим требованиям, является благоустроенным, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, по общей площади превышает ранее занимаемое ответчиками жилое помещение (л.д. 20 – 25).
Соглашение о добровольном переселении в предложенное жилое помещение с ответчиками не достигнуто.
В своем отказе от предоставляемого жилого помещения ответчик <ФИО>3 указал на недостатки, связанные с его расположением на двадцатом этаже (<ФИО>2 является инвалидом третьей группы, в случае остановки лифтов, она не сможет попасть в данную квартиру, кроме того, она панически боится высоты), местонахождение в транспортной удаленности, недостаточной инсоляции (л.д. 28).
В силу ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по обшей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по обшей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Оценивая все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого ответчику для переселения, суд приходит к выводу о равнозначности предоставляемого жилого помещения, при соблюдении требований, установленных ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в надлежащем санитарно – техническом состоянии, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры по <адрес> – 142, превышает общую площадь занимаемой спорной квартиры, находится в пределах одного района МО г. Екатеринбург – Верх-Исетский административный район. Многоквартирный <адрес> является новостройкой.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих непригодность для проживания предоставляемого жилого помещения, в частности, что состояние данной квартиры не соответствует требованиям строительных и санитарных норм, в том числе, требованиям к уровню инсоляции, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик <ФИО>2 фактически проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО>2 заболевания, связанного с паническим страхом высоты, в материалы дела не представлено. Также доводы ответчика о возможных случаях неисправности лифтов, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в случае переселения ответчиков в предоставляемое жилое помещение, условия их проживания не будут ухудшены.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения – удовлетворить.
Выселить <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 из двухкомнатной квартиры, площадью 40,3 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге, с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья