РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к <ФИО>12 отдела Адресно – справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, МКУ «Центр муниципальных услуг центра регистрации граждан по <ФИО>14-<адрес> г. Екатеринбурга, <ФИО>12 ООО «УК «<ФИО>14-Исетская», <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга, <ФИО>5 <адрес>, <ФИО>12 УФМС РФ по <ФИО>14-<адрес> г. Екатеринбурга, начальнику отдела полиции № г. Екатеринбурга, <ФИО>12 Паспортно- визовой службы по <ФИО>14-<адрес> г. Екатеринбурга, <ФИО>12 Министерства финансов РФ, <ФИО>12 архива Свердловской железной дороги по г. Екатеринбург, начальнику ИК -5 <адрес> Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-63 <адрес> Свердловской области, <ФИО>12 нотариуса <адрес> Свердловской области <ФИО>8, нотариусу г. Екатеринбурга <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>12 ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, <ФИО>12 МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», <ФИО>12 Управления Росреестра по Свердловской области, <ФИО>12 по г. Екатеринбургу, <ФИО>12 по <адрес> Свердловской области, <ФИО>12 <ФИО>13 <адрес> Свердловской области и Ревдинского БТИ, <ФИО>12 <ФИО>13 <адрес> Свердловской области, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>4, ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области о признании незаконным снятие с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, вселении, признании незаконным вселение и регистрацию по месту жительства, признании незаконным неисполнения постановления о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилища и имущества, принять меры по восстановлению нарушенных прав, выселении, восстановлении права собственности на жилое помещение, восстановлении права муниципальной, государственной частной собственности, признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>7 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором пояснил, что в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда истец был безвинно осужден по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ приговором <ФИО>14-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (судья <ФИО>18) по уголовному делу № произошло снятие истца с регистрационного учета по месту жительства и выселение его из <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге, в котором на момент задержания истца ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован с мамой, бабушкой в период с 1968 по 2006 годы, против воли истца и добровольного согласия, нарушено право на жилище.
Кроме того, в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы, в спорной квартире были незаконного вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчики <ФИО>11, М.В., Ю.В., Т.А., которые являются истцу посторонними лицам. Не смотря на то, что на основании решения Тагилостроевского районного суда <адрес> Свердловской области (судья <ФИО>19), судебного акта Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья <ФИО>20), решения старшего следователя по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>21 приняты меры по охране спорной квартиры и имущества, с возложением такой обязанности на <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга и других указанных истцом ответчиков. Вместе с тем, данные обязанности ответчиками не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год жилье истца находилось под присмотром его друга адвоката <ФИО>22, в период с 2014 – 2016 годы, жилье истца находилось без присмотра. А в период с 2016 по 2015 годы в спорное жилье были вселены и прописаны ответчики <ФИО>9 и <ФИО>10, которые не являются членами семьи истца. Истец отозвал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя <ФИО>9 на вселение в спорную квартиру, написав соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиками не исполняются обязанности по обеспечению сохранности спорного жилого помещения, что является незаконным бездействием. В связи с чем, истец просит признать данные бездействия незаконными и просит принять меры по восстановлению нарушенных прав.
В 2016, 2018 годы в спорное жилое помещение были незаконно вселены и зарегистрированы по месту жительства <ФИО>9, Т.А., в нарушение постановления Свердловского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (судья <ФИО>20), согласно которому, на период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы приняты меры по охране спорного жилья и имущества истца. На основании подписанных истцом под пытками документов в 2016 году, без разъяснения прав истца и последствий, в том числе, доверенности, выданной на имя <ФИО>9 о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, согласии о вселении <ФИО>27 в спорную квартиру.
Указанные документы, подписанные истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утратили свою юридическую силу, в связи с направлением истцом в <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга, <ФИО>13 г. Екатеринбурга уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ранее подписанных документов, в том числе, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчики <ФИО>13 г. Екатеринбурга, <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга не предприняли мер по сохранению данного жилого помещения и имущества истца, находящегося в нем. Также не предприняли мер по снятию с регистрационного учета по спорной квартире ответчиков <ФИО>9, Т.А.
<ФИО>9, Т.А. не являются и никогда не являлись членами семьи истца, являются ему посторонними. Истец не согласен с решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта родственных отношений <ФИО>9 и <ФИО>7 Данное решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, истцом ДД.ММ.ГГГГ написаны заявления об отказе от всех документов, подписанных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, согласие истца на включение <ФИО>9 в договор социального найма, вселении в спорное жилое помещение, регистрацию ответчиков по месту жительства. По сведениям ООО УК «<ФИО>14-Исетская», по данной квартире числится задолженность оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме более 150 000 рублей. Ответчик <ФИО>9 не несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, не оказывает истцу материальную помощь. <ФИО>9 у истца похищены все документы об образовании, подлинники иных документов в отношении четырех садовых земельных участков
Незаконным вселением ответчиков <ФИО>9, Т.А. в спорное жилое помещение, бездействием <ФИО>13 г. Екатеринбурга, <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга, выразившимся в непринятии мер по охране имущества истца, последнему причинены нравственные страдания.
В связи с изложенным, истец, с учетом дополнений (л.д. 34 – 40, том 1), просит (л.д. 27- 32, том 1):
1. признать незаконным выселение и снятие <ФИО>7 с регистрационного учета по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в г. Екатеринбурге;
2. признать незаконным вселение и регистрацию по месту жительства в <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге <ФИО>11, <ФИО>9, <ФИО>10;
3. восстановлении прав на наследственное имущество с выдачей свидетельства о праве на наследство и свидетельства на права муниципальной государственной собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге;
4. вселить истца в <адрес> в г. Екатеринбурге;
5. взыскании компенсации морального, физического и имущественного вреда, связанного с утерей, порчей, хищением всех подлинников документов, авторской музыки, фильмов из <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге в размере 50 000 000 рублей;
6. признании действий/бездействий ответчиков по непринятию мер по охране <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбург и находящегося в ней имущества;
7. выселить <ФИО>9, <ФИО>10 из <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбург;
8. признать за <ФИО>7 единоличное право пользования на <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбург до ее приватизации истцом;
9. признании за <ФИО>7 права собственности в порядке наследования на <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбург, признании единственным наследником после смерти матери и бабушки.
Истец <ФИО>7, участвуя в судебном заседании посредством видео – конференцсвязи, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске (л.д. 22 – 33, том 1), дополнительных пояснениях (л.д. 34 – 40, том 1), поддержал.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – <ФИО>23, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ГУ ФСИН России по Свердловской области – <ФИО>24, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признала исковые требования.
Иные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, направил в суд письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, признать министерство ненадлежащим ответчиком.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела, спорная муниципальная двухкомнатная <адрес>. 17, <адрес> в г. Екатеринбурге ранее была предоставлена <ФИО>6, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в который также, в качестве членов семьи, были включены: истец <ФИО>7 (сын) и <ФИО>25 (мать).
Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире состояли на регистрационном учете: <ФИО>6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>25, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец <ФИО>7, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>6
ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>25
<ФИО>7 в Отдел УФМС России по Свердловской области в <ФИО>14-<адрес> г. Екатеринбурга направлено заявление, в котором он просит зарегистрировать по месту жительства в <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге его двоюродную сестру <ФИО>9, которая ранее в период с 2010 по 2012 годы, проживала в указанной квартире.
Судом установлено наличие доверенности ДД.ММ.ГГГГ, выданной <ФИО>7, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 63 <адрес> Свердловской области, согласно которой <ФИО>7 уполномочил <ФИО>9 представлять его интересы во всех исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждениях и службах, коммерческих организациях независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности, их структурных подразделениях, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах и организациях, осуществляющих кадастровый учет недвижимого имущества, в органах и организациях, осуществляющих надзорные функции, согласование и выдачу разрешений, органах нотариата, органах технической инвентаризации, <ФИО>12 органах, жилищных органах, в том числе, <ФИО>13 г. Екатеринбурга, <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных подразделениях, ФГБУ «ФКП Росреестра», БТИ, МФЦ, а также в иных компетентных органах, учреждениях и организациях, перед всеми третьими лицами, по вопросам, связанным с:
- заключением договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в том числе, внесения изменений в договор социального найма с включением в него сестры истца – <ФИО>9, для чего предоставляет <ФИО>9 право подписывать договор социального найма и дополнительные соглашения к нему, подписывать и подавать любые заявления и запросы, и другие документы, производить постановку на кадастровый учет, снятие с учета, внесение изменений в учет, оформлять техническую разрешительную, проектную, а также иную необходимую документацию, получить договор социального найма, иные справки, документы свидетельства, кадастровые дела, а также иные полномочия.
Данная доверенность выдана на 3 года, с правом передоверия указанных полномочий иным лицам.
Указанная доверенность выдана и удостоверена в установленном законом порядке начальником ИК №, зарегистрирована в реестре под номером 68/63/10-729 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что <ФИО>7 направил в <ФИО>13 г. Екатеринбурга, <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга заявление, в котором просит дать согласие на вселение в <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге его двоюродную сестру <ФИО>9 и включить ее в договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>9 обратилась к <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры на имя <ФИО>7, в связи со смертью нанимателя <ФИО>6
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев данное заявление <ФИО>9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>13 г. Екатеринбурга, действующей в лице <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом <ФИО>7 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге, на состав семьи – один человек.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению <ФИО>9 установлен факт родственных отношений <ФИО>9 с двоюродным братом <ФИО>7
Как следует из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>7, привлеченный к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, не возражал против указанных требований <ФИО>9, напротив, просил ее требования удовлетворить, подтверждая факт родственных отношений с <ФИО>9, являющейся его двоюродной сестрой.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом установлено, что <ФИО>6, являлась нанимателем <адрес> в г. Екатеринбурге, также в ордер включена мать – <ФИО>25 и сын <ФИО>7, впоследствии, в квартире также проживал и был зарегистрирован по месту жительства брат нанимателя – <ФИО>25, умерший ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>25 является родным братом <ФИО>6 и отцом <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампа суда, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, указавшего на вступление решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9 обратилась в <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения <ФИО>9 в данный договор в качестве члена семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>13 г. Екатеринбурга в лице <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга вынесено распоряжение № о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга (наймодатель) и <ФИО>7 (нанимателем), внесены изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 3 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <ФИО>9 – другая степень родства».
Согласно поквартирной карточки, на момент рассмотрения спора, на регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят: истец <ФИО>7 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики <ФИО>9 – с ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>10 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в 2017 году истец <ФИО>7 направил в <ФИО>13 г. Екатеринбурга, <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменяет доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя <ФИО>9
Таким образом, истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписаны следующие документы:
1. заявление в Отдел УФМС России по Свердловской области в <ФИО>14-<адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <ФИО>7 просит зарегистрировать по месту жительства в <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге его двоюродную сестру <ФИО>9, которая ранее в период с 2010 по 2012 годы, проживала в указанной квартире;
2. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <ФИО>7 уполномочил <ФИО>9 представлять его интересы во всех органах и учреждениях, в том числе, по вопросам, связанным с заключением договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в том числе, внесения изменений в договор социального найма с включением в него сестры истца – <ФИО>9;
3. заявление в <ФИО>13 г. Екатеринбурга, <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга, в котором <ФИО>7 просит дать согласие на вселение в <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге его двоюродную сестру <ФИО>9 и включить ее в договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Ранее установлено, что, на основании указанных заявлений истца, доверенности, выданной на имя <ФИО>9, были заключены договор социального найма в отношении спорного жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение – ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в <ФИО>13 г. Екатеринбурга, <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, договор социального найма, дополнительное соглашение к нему, заключены уполномоченными лицами, в период действия доверенности, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Сам по себе факт отмены доверенности ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанных действий, правового значения не имеет.
Кроме того, в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в <ФИО>13 города и района, истец указывает только об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт никем не оспаривается в рамках настоящего дела. При этом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отказа истца от заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Отдел УФМС России по Свердловской области в <ФИО>14-<адрес> г. Екатеринбурга, а также отказа от заявления от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на вселение <ФИО>9 в спорную квартиру и включении ее в договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в рамках гражданского дела 2-4970/2025 по иску <ФИО>7 к <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга, Начальнику ФКУ ИК -63, <ФИО>12 нотариуса <адрес> Свердловской области, <ФИО>5 г. Екатеринбурга <ФИО>12, ООО УК «<ФИО>14-Исетская», <ФИО>12 Министерства финансов Российской Федерации, <ФИО>5 г. Екатеринбурга, <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга, <ФИО>9, <ФИО>10, ГУ МВД России по Свердловской области о признании утратившими юридическую силу документов, подписанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании вселения незаконным, выселении, признании единственным наследником жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, признании единственным нанимателем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, признании незаконными бездействия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежат.
Учитывая изложенное, доводы истца о вселении и регистрации ответчиков в спорную квартиру помимо его воли, судом отклоняются, поскольку вышеуказанными действиями истец, реализовал свои права нанимателя спорного жилого помещения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, по вселению в спорное жилое помещение ответчиков.
С учетом положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие истца на вселение и регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении несовершеннолетней <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к своей матери <ФИО>9, состоявшихся в 2018 году не требовалось. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно поквартирной карточки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла <ФИО>11 (без родства).
Срок хранения документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 была поставлена на регистрационный учет по спорной квартире, в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, истек.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин, при регистрации по месту жительства, представляет, в том числе, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Учитывая положения указанного пункта, наличие регистрации по месту жительства <ФИО>11 в спорном жилом помещении, свидетельствует о том, что, все необходимые документы были предоставлены в отдел УФМС, в том числе, наличие согласия членов семьи нанимателя, которые на тот момент проживали в спорном жилом помещении.
При этом, сам по себе факт отсутствия между истцом и ответчиком <ФИО>11 родственных отношений, не свидетельствует о незаконности постановки на регистрационный учет указанного лица, учитывая, что на период регистрации ответчика в данном жилом помещении, в нем также проживал <ФИО>26 – член семьи нанимателя <ФИО>6 (брат), сын <ФИО>26 (бабушки истца).
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое вселение данного ответчика в спорное жилое помещение.
С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 не состоит на регистрационном учете по спорному жилью, в связи с этим, доводы истца о нарушении его прав суд находит необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>7 о признании незаконным вселения и регистрации по месту жительства в <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге <ФИО>11, <ФИО>9, <ФИО>10, выселении их из данного жилого помещения, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решением <ФИО>14-Исетского районного суда г. Екатеринбурга № по иску <ФИО>7 к <ФИО>9, <ФИО>10 о признании их утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, компенсации морального и материального вреда в удовлетворении исковых требований отказано.
Данным решением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ответчики <ФИО>9, Т.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, вселившись в квартиру, на основании договора социального найма, в качестве членов семьи нанимателя.
Также с учетом вышеустановленных обстоятельств по делу, в том числе, наличие дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании за <ФИО>7 единоличное право пользования на <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбург до ее приватизации истцом.
Истцом также заявлены требования о признании за <ФИО>7 права собственности в порядке наследования на <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбург, признании единственным наследником после смерти матери и бабушки.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По доводам истца, спорное жилое помещение после смерти его матери <ФИО>6 должно перейти к нему в собственность в порядке наследования.
Вместе с тем, ранее судом установлено, что, на момент рассмотрения настоящего спора, <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге является муниципальной собственностью, на основании Постановления <ФИО>5 г. Екатеринбурга № – а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172 – 173, том 1). <ФИО>6 являлась нанимателем спорного жилого помещения по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, оснований для включения спорной квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО>6, не имеется, следовательно, требования истца о признании <ФИО>7 единственным наследником <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования, восстановлении прав на наследственное имущество с выдачей свидетельства о праве на наследство и свидетельства на права муниципальной государственной собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге – не подлежат удовлетворению.
Кроме того, решением <ФИО>14-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <ФИО>7 к <ФИО>13 г. Екатеринбурга, Управлению Росреестра по Свердловской области, МБУ «Городской Комитет по высвобождению земельных участков под застройку г. Екатеринбурга» о признании бездействий незаконными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, компенсации морального вреда – исковые требования удовлетворены частично.
Данным судебным актом, вступившим в законную силу, истцу восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери <ФИО>6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за <ФИО>7 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>. Также указан, что данное решение суда является основанием регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области на указанное недвижимое имущество.
Истцом также заявлены требования о признании незаконным его выселение и снятие с регистрационного учета по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в г. Екатеринбурге, восстановлении нарушенных прав путем вселения в спорную квартиру.
Как следует из поквартирной карточки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире, связи с осуждением к лишению свободы (л.д. 20, том 1).
Данные действия произведены органом регистрационного учета, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
В соответствии с п. 31 данного постановления, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.
Как следует из пояснений истца, в отношении него был вынесен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, регистрирующий орган произвел снятие с регистрационного учета истца по спорному жилому помещению в соответствии с действующими на тот момент положениями законодательства.
Кроме того, в настоящий момент истец отбывает наказание в виде лишения свободы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его вселение в спорное жилое помещение не представляется возможным.
В ходе разбирательства, ни из пояснений истца, ни из материалов дела судом не усматривается наличие препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, право пользования истца указанной квартирой никем не оспорено, вопреки доводам истца, он не был выселен из спорного жилого помещения в принудительном порядке, факт нарушения прав истца на пользование и проживание в спорном жилом помещении не установлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>7 о признании незаконным его выселение и снятие с регистрационного учета по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в г. Екатеринбурге, восстановлении нарушенных прав путем вселения в спорную квартиру, в связи с чем, данные требования - удовлетворению не подлежат.
Что касается требований о признании действий/бездействий ответчиков по непринятию мер по охране <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбург и находящегося в ней имущества незаконными.
Ранее решением <ФИО>14-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № – 1079/2025 по иску <ФИО>7 к <ФИО>12 Управления Росреестра по Свердловской области, <ФИО>12 ППК «Роскадастр» (филиал по Уральскому федеральному округу), <ФИО>13 <адрес> в лице <ФИО>12 Земельного комитета, начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, <ФИО>12 Министерства Финансов Российской Федерации, <ФИО>13 городского округа Ревда, <ФИО>13 городского округа Первоуральск, начальнику МО МВД России «Ревдинский», начальнику ОМВД России «Первоуральский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, признании права собственности в порядке наследования, в том числе, в отношении <адрес>. 17, <адрес> в г. Екатеринбурге, а именно, о признании за ним права собственности на жилое помещение, возложении обязанности на ответчиков по регистрации права в отношении вышеуказанного жилого помещения – оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что постановлением судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по охране остающегося без присмотра жилища осужденного <ФИО>7 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и его имущества в ней.
Ранее судом установлено, что <ФИО>9, Т.А. приобрели право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, вселившись в данное помещение, на основании договора социального найма, в качестве членов семьи нанимателя.
Согласно ч. 3,4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
С учетом вышеуказанных норм, с момента заключения с <ФИО>9 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на <ФИО>9 возлагается обязанность по обеспечению сохранности спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о бездействии ответчиков, допустивших, незаконное, по его мнению, вселение <ФИО>9, Т.А. в спорное жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 34-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск» следует, что суды, руководствуясь общими положениями жилищного законодательства, в частности частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, а также положениями пункта 6 части 1 статьи 14 и пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ»Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющими полномочия органов местного самоуправления городского, сельского поселений, муниципальных и городских округов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, возлагают обязанность по принятию мер по охране жилого помещения осужденного, остающегося без присмотра, на органы местного самоуправления. При этом, в судебной практике имеются и примеры, когда обязанность по принятию мер по охране жилого помещения осужденного возлагалась наравне с органом местного самоуправления и на орган внутренних дел, орган Федеральной службы судебных приставов либо коммерческую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, и др.
Вместе с тем, ни Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг и услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также осуществление в соответствии с их компетенцией государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 5, 6 и 8 статьи 2), не позволяют с определенностью сделать вывод о прямом наделении указанных органов полномочиями по принятию - хотя бы и на основании судебного решения - мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный. Не позволяет сделать иной вывод и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, который, допуская возможность взаимодействия органов местного самоуправления и учреждений уголовно-исполнительной системы при решении вопросов, связанных, в частности, с наличием у осужденного жилого помещения (часть вторая статьи 177 и часть первая статьи 180), не закрепляет каких-либо правил, связанных с обеспечением его сохранности.
Соответственно, в условиях действующего правового регулирования, которое прямо не относит принятие мер по охране оставшегося без присмотра жилища осужденного, в том числе находящегося в его собственности жилого помещения, к вопросам местного значения органов местного самоуправления городского, сельского поселения, городского или муниципального округа, возложение на органы публичной власти такой обязанности во всяком случае требует использования закрепленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» способов привлечения органов местного самоуправления к решению государственных задач с компенсацией затрат на их решение (посредством передачи им отдельных государственных полномочий с необходимыми для их исполнения материальными ресурсами или посредством компенсации затрат, связанных с исполнением судебного решения о принятии соответствующих мер по охране жилища таких граждан).
В настоящее время принятие мер по обеспечению сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осужденным, регулируется ст. 313.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 313.1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по ходатайству осужденного суд выносит определение или постановление о принятии мер по обеспечению сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осужденным, при наличии одновременно следующих условий.
В определении или постановлении суда указываются конкретные меры по обеспечению сохранности указанных в части первой настоящей статьи имущества или жилого помещения, а также органы, на которые возлагается обязанность по принятию таких мер (ч. 2 ст. 313.1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).
Об определении или о постановлении, вынесенных судом в соответствии с частью первой или шестой настоящей статьи, уведомляются органы, на которые возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности указанных в части первой настоящей статьи имущества или жилого помещения, а также осужденный, по ходатайству которого вынесены такие определение или постановление (ч. 7 ст. 313.1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).
Копии определения или постановления, вынесенных судом в соответствии с частью первой или шестой настоящей статьи, направляются в органы, на которые возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности указанных в части первой настоящей статьи имущества или жилого помещения, а также осужденному, по ходатайству которого вынесены такие определение или постановление (ч. 8 ст. 313.1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).
Как указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон №131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, иных актов, на которые ссылается истец, не следует о возложении конкретной обязанности по обеспечению сохранности имущества <ФИО>7 на <ФИО>5-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, <ФИО>13 г. Екатеринбурга.
Кроме того, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих повреждение либо кражу имущества <ФИО>7, а именно, всех подлинников документов, авторской музыки, фильмов из <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге, стоимостью 50 000 000 рублей, на рассмотрение суда не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что судом не установлены нарушения каких-либо прав <ФИО>7 со стороны вышеуказанных истцом ответчиков, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании действий/бездействий ответчиков по непринятию мер по охране <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбург и находящегося в ней имущества, взыскании компенсации морального, физического и имущественного вреда, связанного с утерей, порчей, хищением всех подлинников документов, авторской музыки, фильмов из <адрес>. 17 <адрес> в г. Екатеринбурге в размере 50 000 000 рублей со всех ответчиков в счет возмещения ущерба не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных требований и требований по иным основаниям, сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>7 к <ФИО>12 отдела Адресно – справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, МКУ «Центр муниципальных услуг центра регистрации граждан по <ФИО>14-<адрес> г. Екатеринбурга, <ФИО>12 ООО «УК «<ФИО>14-Исетская», <ФИО>5-<адрес> г. Екатеринбурга, <ФИО>5 <адрес>, <ФИО>12 УФМС РФ по <ФИО>14-<адрес> г. Екатеринбурга, начальнику отдела полиции № г. Екатеринбурга, <ФИО>12 Паспортно- визовой службы по <ФИО>14-<адрес> г. Екатеринбурга, <ФИО>12 Министерства финансов РФ, <ФИО>12 архива Свердловской железной дороги по г. Екатеринбург, начальнику ИК -5 <адрес> Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-63 <адрес> Свердловской области, <ФИО>12 нотариуса <адрес> Свердловской области <ФИО>8, нотариусу г. Екатеринбурга <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>12 ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, <ФИО>12 МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», <ФИО>12 Управления Росреестра по Свердловской области, <ФИО>12 по г. Екатеринбургу, <ФИО>12 по <адрес> Свердловской области, <ФИО>12 <ФИО>13 <адрес> Свердловской области и Ревдинского БТИ, <ФИО>12 <ФИО>13 <адрес> Свердловской области, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>4, ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области о признании незаконным снятие с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, вселении, признании незаконным вселение и регистрацию по месту жительства, признании незаконным неисполнения постановления о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилища и имущества, принять меры по восстановлению нарушенных прав, выселении, восстановлении права собственности на жилое помещение, восстановлении права муниципальной, государственной частной собственности, признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, материального ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через <ФИО>14-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья