ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Верх-Исетская» к Серову Валерию Сергеевичу о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме. В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома установлен факт внесения изменений в общедомовую систему горячего водоснабжения многоквартирного дома в части нарушений проектной схемы подключения водоразборных точек жилого помещения, а также нарушения, допущенного при монтаже индивидуальных приборов учета. Истец направил в адрес ответчика требование об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец, с учетом последующих уточнений, просил обязать ответчика в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу произвести перенос врезки для собственных нужд с циркуляционного стояка горячего водоснабжения на подающий стояк горячего водоснабжения с установкой индивидуального прибора учета в жилом помещении по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 32-33).
В судебное заседание представитель истца иску ООО «УК «Верх-Исетская» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 5-7, ).
В судебное заседание ответчик Серов В.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 50, 67).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу п.п. 1.7.1, 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчик Серов В.С. с 23.04.2015 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2006 № (л.д. 13-16).
16.10.2025 представителем ИП <ФИО> — начальником ЖЭУ-9 составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому установлено: при обследовании квартиры № совместно с представителями ГЖИ выявлено следующее: ванна — общедомовой стояк ГВС является подающим т/проводом, нет врезки в стояк; зачистка ГВС осуществляется с т/проводом, который проходит в санузел (в санузле проходит т/провод циркуляции ГВС); данная врезка запитывает точки водоразбора в кухне и в ванной в квартире № 200; при обследовании санузла также были выявлены нарушения в монтаже ИПУ ХВС, ГВС имеются разъемные соединения до ИПУ + участок м/пластика до ИПУ ХВС, ГВС, с фотофиксацией (л.д. 19).
21.10.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений при внесении изменений в общедомовую систему горячего водоснабжения МКД, в котором ответчику указано на факт внесения изменений в общедомовую систему горячего водоснабжения многоквартирного дома в части нарушений проектной схемы подключения водоразборных точек жилого помещения (перенос врезки на систему ГВС жилого помещения с подающего стояка ГВС на циркуляционный стояк ГВС МКД), выявления нарушений, допущенных при монтаже ИПУ ХВС, ГВС жилого помещения в части наличия разъемных соединений до ИПУ и применения м/пластикового трубопровода до ИПУ; предоставлен срок для устранения нарушений в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 21-23).
11.11.2025 истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление, аналогичного содержания (л.д. 24-27).
Как следует из материалов дела, до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, общедомовая система горячего водоснабжение не приведена в первоначальное состояние, как и не представлено документов, подтверждающих законность переустройства инженерных сетей в жилом помещении ответчика. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком – собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> самовольно, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и согласования с управляющей компанией внесены изменения в общедомовую систему горячего водоснабжения многоквартирного дома в части нарушений проектной схемы подключения водоразборных точек жилого помещения (перенос врезки на систему ГВС жилого помещения с подающего стояка ГВС на циркуляционный стояк ГВС МКД), а также допущены нарушения при монтаже ИПУ ХВС, ГВС жилого помещения в части наличия разъемных соединений до ИПУ и применения м/пластикового трубопровода до ИПУ, принимая во внимание, нарушение тем самым прав собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
Истец также просил взыскать с ответчиков судебную настойку в размере 300 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
Согласно положениям п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом указанного положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного акта, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 10 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 31 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН 1196658039203) к Серову Валерию Сергеевичу (СНИЛС №) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, расходов, удовлетворить частично.
Обязать Серова Валерия Сергеевича в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перенос врезки для собственных нужд с циркуляционного стояка горячего водоснабжения на подающий стояк горячего водоснабжения с установкой индивидуального прибора учета в жилом помещении по адресу: <адрес>
Взыскать с Серова Валерия Сергеевича в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с 31 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Серова Валерия Сергеевича в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: