ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 к <ФИО>2 была достигнута устная договоренность об оказании услуг по разработке веб-сайта. В соответствии с договоренностью стоимость работ составляла 350 000 руб.
В рамках исполнения обязательств истцом в качестве предоплаты за услуги ответчика были переведены на банковский счет последнего денежные средства в размере 250 000 руб.
Однако ответчик свои обязательства по разработке сайта не исполнил: работа выполнена не была, доступы и материалы не предоставлены, этапы не переданы.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик частично признал долг и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца 50 000 руб.
Вместе с тем, на дату обращения в суд, денежные средства истцу возращены не были в полном объеме.
Таким образом, полученные ответчиком без каких-либо оснований денежные средства в сумме 200 000 руб. являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 к <ФИО>2 была достигнута устная договоренность об оказании услуг по разработке веб-сайта. В соответствии с договоренностью стоимость работ составляла 350 000 руб. (л.д. 12-14).
В рамках исполнения обязательств истцом в качестве предоплаты за услуги ответчика были переведены на банковский счет <ФИО>2 денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д. 11).
Однако ответчик свои обязательства по разработке сайта не исполнил: работа выполнена не была, доступы и материалы не предоставлены, этапы не переданы.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке, однако ответчик полученные от истца денежные средства в полном объеме не возвратил. (л.д. 9-10).
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислил 50 000 руб. (л.д. 11, 15).
Как следует из представленных материалов, обязательственные правоотношения между сторонами не возникли.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств, в том числе, передачу денег в дар, ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что истец своевременно предпринимал попытки по возврату денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежную сумму 200 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с этим, данная сумма подлежит взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 как неосновательное обогащение.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности. С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
За период с 15.09.2025 по 16.04.2026 расчет процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 250 000 руб. с учетом частичного возврата денежных средств в размере 50 000 руб. 18.09.2025 следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
250 000
15.09.2025
18.09.2025
4
17%
365
465,75
200 000
19.09.2025
26.10.2025
38
17%
365
3 539,73
200 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5%
365
5 063,01
200 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
4 909,59
200 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5%
365
2 972,60
200 000
23.03.2026
16.04.2026
25
15%
365
2 054,79
Итого:
214
19 005,47
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами, суд полагает подлежащими удовлетворению требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых на дату принятия решения суда составит в общей сумме 19 005 руб. 47 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 5 200 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (ИНН №) в пользу <ФИО>3 (ИНН №) денежные средства в сумме 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 005 руб. 47 коп. с продолжением начисления и взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также государственную пошлину 5 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья