РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Квасовой К.В., представителя ответчика ООО ТД «Беротек» — Маркиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральска Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО ТД «Беротек» о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ЗАТО г. Новоуральска Свердловской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал следующее.
17.07.2025 постановлениями МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральска и п. Уральский <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по факту нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации; привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В период с 18.07.2025 по 29.07.2025 <ФИО>1 содержался в Центре временного содержания иностранных граждан, его выдворение осуществлено за счет средств казны Российской Федерации. Ответчик является работодателем <ФИО>1
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, прокурор просил взыскать с ответчика в доход государства расходы, связанные с административным выдворением <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы Российской Федерации в размере 10 887 руб. 96 коп.
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ТД «Беротек» — Маркина Ю.С. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 37).
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 2 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи, органа внутренних дел о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.
В соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.
В случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина (п. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, 17.07.2025 врио начальника полиции МВ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; на основании ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ <ФИО>1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 9-12).
17.07.2025 врио начальника полиции МВ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 13).
28.10.2025 представителем ООО ТД «Беротек» инспектору отделения по вопросам миграции МВ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский, в рамках внеплановой документарной проверки, даны объяснения, согласно которым, в том числе, иностранный гражданин <ФИО>1 занимался заказами изделий ЖБИ на территории ООО ТД «Беротек» по адресу: <адрес>; постановка на миграционный учет сотрудниками кадров ответчика не осуществлялась, трудовой договор с ответчиком и иностранным гражданином не заключился; руководство ООО ТД «Беротек» вину признала в полном объеме (л.д. 18, 22).
29.10.2025 врио начальника полиции МВ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский в адрес ответчика вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием на необходимость изучения положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» во избежание в дальнейшем нарушений требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 17).
Факт осуществления иностранным гражданином <ФИО>1 трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве разнорабочего ООО ТД «Беротек», не имеющего патента, выданного в Свердловской области, на территории производственной площадки по адресу: <адрес>, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, подтверждается постановлениями органа внутренних дел от 17.07.2025, а также объяснения представителя ответчика, данными в рамках документарной проверки органами внутренних дел.
Как следует из материалов дела, иностранный гражданин <ФИО>1 содержался в Центре временного содержания иностранных граждан в период с 18.07.2025 по 29.07.2025 (л.д. 8). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
В 2025 году УМВД России по г. Екатеринбургу (заказчик) и ИП <ФИО>2 (исполнитель) заключили государственный контракт № № на оказание услуг по обеспечению 3-х разовым горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбурга.
В силу п. 1.3 вышеуказанного контракта, финансирование настоящего контракта осуществляется за счет средств Федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств в 2025 году.
Срок оказания услуг: с даты заключения контракта и до исчерпания лимитов бюджетных обязательств, но не позднее 30.11.2025 (п. 1.8 государственного контракта).
Суточная норма питания на одного человека содержится в приложении № к государственному контракту; единица измерения 1 порция — 1 условная единица (п.п. 1.5, 1.6 государственного контракта).
Как следует из технического задания, являющегося приложением № к государственному контракту, суточная норма питания на одного человека включает в себя завтрак, обед и ужин.
В силу п. 3.1 электронного контракта № №, сформированного с использованием ЕИС, объектом закупки является, в том числе, услуги по обеспечению питанием, осуществляемые по договору, прочие (мужчины в возрасте от 18 лет), стоимость условной единицы составляет 907 руб. 33 коп.
Таким образом, за период содержания иностранного гражданина <ФИО>1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбурга из Федерального бюджета затрачено 10 887 руб. 96 коп. (907 руб. 33 коп. стоимость суточной нормы х 12 дней (период с 18.07.2025 по 29.07.2025)).
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно вина ответчика в допуске к трудовой деятельности <ФИО>1 с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации; принудительного выдворения за пределы Российской Федерации <ФИО>1; несения расходов из средств Федерального бюджета за содержание <ФИО>1 Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбурга, учитывая обязанность ответчика в силу Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ нести расходы, связанные с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в доход государства расходы, связанные с административным выдворением <ФИО>1 за пределы Российской Федерации в размере 10 887 руб. 96 коп
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральска Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО ТД «Беротек» (ОГРН 1236600048145) о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, удовлетворить.
Взыскать с ООО ТД «Беротек» в доход Российской Федерации расходы, связанные с административным выдворением <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации в размере 10 887 руб. 96 коп
Взыскать с ООО ТД «Беротек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: