ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р., с участием:
государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Малахова А.А., подсудимого Кульбекова Е.Е., защитника – адвоката Соловьевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кульбекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее судимого:
1) 20 марта 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, наказание в виде штрафа исполнено 28 мая 2018 года;
2) 24 июня 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору того же суда от 20 марта 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
Постановлением того же суда от 23 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней, наказание отбыто 13 мая 2023 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Кульбеков Е.Е. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
07 августа 2025 года в 11 часов 00 минут Кульбеков Е.Е., находясь на остановочном комплексе, расположенном напротив <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, используя сотовый телефон марки «Redmi 10 2022» IMEI1:№/01, IMEI2:№/01, имеющего абонентский №, посредством переписки в сети интернет, заказал у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в свое составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма.
Затем, 07 августа 2025 года в 13 часов 49 минут, Кульбеков Е.Е., в счет оплаты заказного им вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, использую вышеуказанный сотовый телефон, с помощью мобильного приложения «OZON банк», установленного в данном телефоне, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета №, привязанного к банковской карте ООО «OZON банк» № в размере 3 850 рублей на указанный ему неустановленным лицом счет банковской карты № ****2145.
После чего, 07 августа 2025 года в 14 часов 19 минут Кульбеков Е.Е., в установленном в его сотовом телефоне приложении «Telegram», получил от неустановленного лица фотоизображение с указанием места расположения тайника с заказным им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством.
Далее Кульбеков Е.Е., находясь в указанном неустановленном лицом месте, имеющим графические координаты 61.252737 северной широты 73.351661 восточной долготы, расположенном на участке местности в лесном массиве около <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, из тайника оборудованного на земле в кустах, забрал полимерный пакет с контактной застежкой по типу «Zip-Lock», обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с заказным и оплаченным им при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, отделив изоляционную ленту красного цвета, сразу употребил путем курения, часть наркотического средства, а оставшуюся часть пересыпал во фрагмент фольгированной бумаги из-под сигарет и поместил в правый наружный дополнительный карман, надетых на нем джинс.
Таким образом, Кульбеков Е.Е. в нарушений требований ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, которое стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.
07 августа 2025 года в 15 часов 00 минут Кульбеков Е.Е. был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, произведенного 07 августа 2025 года в период с 15 часов 26 минут по 15 часов 40 минут, производимого на первом этаже подъезда одноподъездного дома, расположенного по <адрес> ХМАО-Югры, в правом наружном дополнительном кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, массой, относящейся согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Кульбеков Е.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Кульбекова Е.Е. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями подсудимого Кульбекова Е.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 07 августа 2025 года около 11 часов 00 минут, он находясь в остановочном комплексе, расположенном напротив <адрес> в районе ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Редми» ІМЕI: №,№ решил приобрести наркотическое средство «соль». С этой целью, он при помощи приложения «Телеграм», установленного в его сотовом телефоне вошел в интернет-магазин «Дедпул», откуда ему были отправлены реквизиты на оплату 0,5 грамма «соли» на сумму 3 850 рублей. Он через мобильное приложение «ОЗОН банк» в 13 часов 49 минут оплатил заказ, переведя денежные средства в сумме 3 850 рублей на карту, которую ему указал бот магазина «Дедпул». Затем в 14 часов 19 минут ему была отправлена фотография с географическими координатами местонахождения тайника закладки с наркотиком. Он сделал скриншот фотоизображения места закладки с наркотическим средством, а всю переписку в приложении «Телеграм» с ботом магазина «Дедпул» он удалил. После чего он пешком отправился в лесной массив, расположенный около <адрес> по проспекту Набережный в <адрес>, где введя географические координаты в приложение «гугл карты» направился к месту закладки, спустя некоторое время около 14 часов 55 минут он обнаружил заказанный им сверток в изоленте красного цвета с полимерным пакетом внутри с наркотическим средством, он отделил изоляционную ленту красного цвета от полимерного пакета, при этом нечаянное повредил полимерный пакет, в связи с этим он пересыпал наркотическое средство во фрагмент бумаги от сигарет, часть отсыпал в специальное приспособление для курения и употребил на месте, оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся во фрагменте бумаги от пачки из-под сигарет он убрал в правый наружный дополнительный карман, надетых на нем джинс. Изоленту, полимерный пакет и приспособление для курения он выкинул в лесу, далее он отправился на выход из лесного массива, где в 15 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и сообщил о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудник полиции проводил его в подъезд <адрес> в г. Сургуте для проведения его личного досмотра. Далее, сотрудник полиции пригласил двух мужчин из числа жителей этого подъезда, которые согласились принять участие в качестве понятых при его личном досмотре. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, а также его ход и действия. Затем сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы к обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что имеются для личного потребления. 07 августа 2025 года в период с 15 часов 26 минут по 15 часов 40 минут в ходе его личного досмотра сотрудником полиции было обнаружено и изъято в правом наружном дополнительном кармане брюк, надетых на нем сверток из бумаги с кристаллообразным веществом светлого цвета, в кофте, надетой на нем, в центральном кармане обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «Redmi» черного цвета, он сразу же сообщил сотруднику полиции пароль для входа в телефон. Далее сотрудник полиции составил протокол, где все ознакомившись, поставили свои подписи. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 102-104, 114-117, 128-131).
Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый Кульбеков Е.Е. подтвердил в полном объеме.
Кроме того, виновность подсудимого Кульбекова Е.Е. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – врио заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы органу предварительного расследования (л.д. 18-34).
Протоколом личного досмотра Кульбекова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подсудимого обнаружены и изъяты: в правом наружном дополнительном кармане джинс - сверток из фрагмента фольгированной бумаги с веществом, в центральном кармане обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 10 2022» IMEI 1:№/01, IMEI 2:№/01, имеющего абонентский №, (л.д. 22-25).
В ходе личного досмотра подсудимый добровольно сообщил пароль от входа в содержимое мобильного телефона (2208).
Перед началом проведения личного досмотра подсудимый пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» для личного употребления.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра Кульбекова Е.Е. вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 0,44 грамма (л.д. 57-59).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подсудимого Кульбекова Е.Е., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 61.252737 северной широты, 73.351661 восточной долготы, в ходе которого Кульбеков Е.Е. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел закладку с наркотическим средством (л.д. 40-44).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подсудимого Кульбекова Е.Е., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный в 75 метрах на восток от <адрес> в <адрес>, где Кульбеков Е.Е. задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 45-49).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра сотового телефона «Redmi 10 2022» IMEI1:№/01, IMEI2:№/01, принадлежащего Кульбекову Е.Е., обнаружена фотография чека об оплате в 13:49 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 850 рублей, с основного счета **2145 МИР, а также фотография чека «OZON Банк» на указанную сумму, имеется фотография участка местности. Постановлением следователя мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 73-80, 81-82).
Материалы оперативно-розыскной деятельности, первоначальная упаковка, наркотическое средство были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 73-80).
Вместе с тем, оценивая протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела (ст. 87 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Требование допустимости конкретизирует статья 75 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
В материалах дела имеется протокол явки Кульбекова Е.Е. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кульбекову Е.Е. были разъяснены его права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, и обеспечена возможность их осуществления. При получении явки с повинной защитник Кульбекову Е.Е. предоставлен не был.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 75, ст. 142 УПК РФ, а также положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, суд полагает необходимым признать протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств по уголовному делу.
При этом исключение протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств не влияет на доказанность вины подсудимого Кульбекова Е.Е. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку судом установлена совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого Кульбекова Е.Е. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Показания подсудимого Кульбекова Е.Е., данные им при проведении предварительного следствия, и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, согласуются с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения Кульбекова Е.Е..
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрона является наркотическим средством.
Количество наркотического средства, которое подсудимый приобрел и хранил при себе в целях последующего личного потребления, составляет 0,44 грамма соответственно, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кульбекова Е.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кульбекова Е.Е., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о наличии у него наркотического средства, сообщении пароля от входа в содержимое мобильного телефона, даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, при осмотре мест происшествий, в ходе которых он указал место приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелой матери, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При этом, суд не усматривает в действиях Кульбекова Е.Е. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по следующим основаниям.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, по подозрению в приобретении и хранении наркотических веществ, с протоколом явки с повинной обратился после изъятия у него наркотического средства, возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что в силу закона не является добровольным заявлением о преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кульбекову Е.Е. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Кульбекова Е.Е. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание Кульбекову Е.Е. назначено условно.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
чехол черного цвета, сим-карту ПАО «Мегафон», имеющую абонентский № (л.д. 81-82) - вернуть законному владельцу Кульбекову Е.Е. либо его доверенному лицу;
наркотическое средство, первоначальную упаковку наркотического средства (л.д. 81-82) – уничтожить, поскольку каких-либо сведений о том, что указанные предметы одновременно признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам) суду не предоставлено, напротив руководителем следственного органа указано об отсутствии процессуального решения о признании указанного вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному и возбужденному в отношении неустановленного лица (л.д. 185).
В связи с тем, что сотовый телефон марки «Redmi 10 2022» IMEI1:№/01, IMEI2:№/01, изъятый в ходе личного досмотра Кульбекова Е.Е., принадлежащий подсудимому, использовался в качестве средства совершения преступления, с его помощью подсудимым были приобретены наркотические средства, данное вещественное доказательство (л.д. 81-82), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кульбекова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кульбекову Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога по месту жительства, предоставив подтверждающие документы в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Кульбекова Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
чехол черного цвета, сим-карту ПАО «Мегафон», имеющую абонентский № - вернуть законному владельцу Кульбекову Е.Е. либо его доверенному лицу;
наркотическое средство, массой 0,44 грамма (остаточными массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,38 грамма), первоначальную упаковку наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– уничтожить;
сотовый телефон марки «Redmi 10 2022», IMEI 1: № и IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «02» декабря 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1057/2025
УИД 86RS0004-01-2025-017806-44
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В.__________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______