ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Терентьева Г.О., подсудимой Пенявской Ж.С., защитника - адвоката Спорыша К.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Пенявской <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пенявская Ж.С. совершила:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления были совершены в <адрес> ХМАО - Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут Пенявская Ж.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате проживания Потерпевший №1, расположенной в <адрес> ХМАО - Югры, где Пенявская Ж.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в период времени с 05 часов 39 минут по 05 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ с первой полки комода, расположенной в вышеуказанной комнате, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей и два золотых кольца: золотое кольцо (золото 585, вес: 2,01 грамма) с топазом и фианитом, стоимостью 21 769 рублей 00 копеек, золотое кольцо (золото 585, вес: 2,72 грамма) с фианитом бесцветным, стоимостью 16 589 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 118 358 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Похищенным имуществом Пенявская Ж.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118 358 рублей 00 копеек.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты Пенявская Ж.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате проживания Потерпевший №1, расположенной в <адрес> ХМАО - Югра, где Пенявская Ж.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в период времени с 01 часа 52 минут по 01 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ из шкафа, расположенного в вышеуказанной комнаты, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитила норковую шубу «Black Clama», стоимостью 35 556 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1
Похищенным имуществом Пенявская Ж.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 556 рублей 00 копеек.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая Пенявская Ж.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.
Защитник подсудимой адвокат Спорыш К.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приняла извинения от подсудимой. Также указала, что ей частично возмещен ущерб в размере 10 000 рублей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель Терентьев Г.О. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Пенявской Ж.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и сомнений у суда не вызывает.
Действия Пенявской Ж.С. суд квалифицирует по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);
- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая поведение Пенявской Ж.С. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящей, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяниях. Подсудимая подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Пенявская Ж.С. совершила два преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимой Пенявской Ж.С. судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в <адрес> - Югры, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит (не состояла), за медицинской помощью не обращалась; ранее не судима.
Пенявская Ж.С. разведена, детей на иждивении не имеет, является инвалидом III группы, оказывает посильную помощь своей совершеннолетней дочери, а также отцу, который является пенсионером; не трудоустроена, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: раскаяние Пенявской Ж.С. в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания), является инвалидом III группы, оказание посильной помощи своей совершеннолетней дочери, а также отцу, который является пенсионером (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях, сообщении, где находится похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как подсудимая показала, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений, кроме того, потерпевшая указала, что Пенявская Ж.С. в дни совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к такому выводу о том, что во время совершения преступлений Пенявская Ж.С. была в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль и привело к совершению преступлений, что не оспаривается и самой Пенявской Ж.С. в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, суд также не соглашается с доводом защитника об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, так как не проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой Пенявской Ж.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным ей деяниям и способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как имеются отягчающие обстоятельства.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление Пенявской Ж.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденную, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой, по каждому преступлению, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пенявскую <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1 год 5 месяцев,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1 год 7 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пенявской Жанне Станиславовне наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пенявкой Ж.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Пенявскую Ж.С.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные данным органом; принять меры к возмещению причиненного преступлениями вреда (материального ущерба) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденной Пенявской Ж.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бирку золотого кольца (золото 585, вес: 2,01 грамма) с топазом и фианитом, бирку золотого кольца (золото 585, вес: 2,72 грамма) с фианитом бесцветный; копию чека о покупки золотого кольца (золото 585, вес: 2,72 грамма) с фианитом бесцветным; DVD-R диск, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- норковую шубу «Black Clama» черного цвета, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «13» ноября 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1066/2025
УИД 86RS0004-01-2025-018196-38
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу