ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Иванкив Т.Ф., подсудимого Алероева З.Н., защитника – адвоката Третьякова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Алероева З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого,
- 26.01.2023 Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 12.09.2022 (судимость по которому погашена), окончательно к наказанию в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алероев З.Н., согласно приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2023, вступившим в законную силу 11.02.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2022 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
Согласно сведениям ФКУ УИИ по <адрес>, Алероев З.Н. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.
В соответствии с п.9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).
Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо полного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Таким образом, Алероев З.Н. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, Алероев З.Н. должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная, что является лицом, судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящих под угрозу безопасность движения, при этом, явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> № «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, запустив двигатель, умышленно начал движение по улицам <адрес> – <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Алероева З.Н., был остановлен на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах на север от <адрес> <адрес>, по географическим координатам: северной широты: №, восточной долготы: № инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что у Алероева З.Н. имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <адрес> Алероев З.Н. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № №.
После чего, Алероеву З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <адрес> в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «<данные изъяты>» заводской номер № на что Алероев З.Н. ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах на север от <адрес> <адрес>, по географическим координатам: северной широты: №, восточной долготы: № в выдыхаемом Алероевым З.Н. воздухе зафиксировано отсутствие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг/л, на основании чего, состояние алкогольного опьянения не установлено. С показаниями технического средства измерения Алероев З.Н. был ознакомлен и со слов согласен, однако, зафиксировать лично отказался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленном инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу.
Имея достаточные основания полагать, что Алероев З.Н. находится в состоянии опьянения, а именно, у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, применяя нормы статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, Алероеву З.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> по адресу: <адрес>-<адрес>, на что Алероев З.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах на север от <адрес> <адрес>, по географическим координатам: северной широты: №, восточной долготы: №, ответил отказом, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах Дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ (для целей статьи 264.1 УК РФ) - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
То есть, на основании вышеуказанных обстоятельств, был установлен факт управления Алероевым З.Н. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Алероев З.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Алероев З.Н. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Алероев З.Н. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Суд удостоверился, что Алероев З.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Защитник – адвокат Третьяков А.А. поддержал ходатайство подсудимого Алероева З.Н., считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Алероева З.Н. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Алероев З.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что Алероев З.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Алероев З.Н., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Алероев З.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился Алероев З.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Алероева З.Н. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Алероева З.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание поведение Алероева З.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания Алероеву З.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Алероев З.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Алероева З.Н. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в городе <адрес> где ИПДН ГУУП и ПДН ОП№ (дислокация <адрес>) МОМВД России «<данные изъяты>» характеризуется положительно: жалоб и претензий от соседей не поступало, с соседями приветлив, вежлив, всегда опрятно одет, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на профилактическом учете не состоял <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> официально не трудоустроен.
Алероев З.Н. официально состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения <данные изъяты> под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Алероев З.Н. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алероеву З.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, данные о личности подсудимого Алероева З.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Алероеву З.Н. наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Алероева З.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы следует назначить без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.
По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд должен учитывать личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, его поведения, предшествующего совершению данного преступления, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, не находит оснований для применения к Алероеву З.Н. условного осуждения, поскольку считает, что при совершении преступления в период не снятой и не погашенной судимости, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд также учитывает, что Алероев З.Н. совершил преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, судом установлена вышеуказанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.
Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания"). Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Алероева З.Н., его поведения после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При этом, каких-либо ограничений, установленных положениями ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения Алероеву З.Н. наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, не свидетельствуют об этом и сообщенные подсудимым Алероевым З.Н. сведения о состоянии здоровья, которые не содержат сведений о наличии у подсудимого Алероева З.Н. <данные изъяты>
Суд считает, что именно такое назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Алероева З.Н., способ совершения преступления, направленного против безопасности движения, степень реализации преступных намерений, принимая во внимание, что преступление совершено Алероевым З.Н. умышленно, суд назначает к принудительным работам дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Алероев З.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести, ниже указанной категории закон изменения категории не предусматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Алероевым З.Н.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Алероева З.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит другому лицу – двоюродному брату подсудимого ФИО1. В этой связи, суд считает возможным не конфисковать данное транспортное средство, поскольку оно принадлежит другому лицу.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Третьякову А.А. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алероева З.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты> % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом, дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Меру пресечения в отношении Алероева З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Алероева З.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Алероеву З.Н. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1;
- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о поверке №; протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора «дозор» инспектора ДПС ФИО2, на котором зафиксирован факт управления Алероевым З.Н. транспортным средством, факт отстранения от управления транспортным средством Алероева З.Н., факт прохождения Алероевым З.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа Алероева З.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>