ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого Попова И.В., защитника – адвоката Каковкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Попова <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
4) ДД.ММ.ГГГГ Московским окружным военным судом по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Попов И.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Попов И.В. достоверно зная о том, что по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2025 года, вступившим в законную силу 16 августа 2025 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Административный штраф Попов И.В. оплатил 16 октября 2025 года, водительское удостоверение сдал 07 августа 2025 года, следовательно, он считается подвергнутым административному наказанию до 16 февраля 2028 года.
23 августа 2025 года, около 23 часов 23 минуты, Попов И.В., находясь на участке местности, имеющем географические координаты: №, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от подъезда 5 <адрес> в г. Сургуте, в состоянии опьянения, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем марки «UAZ PETRIOT 3163», модель «UAZ PETRIOT 3163» государственный регистрационный знак №, припаркованного около указанного дома и начал движение по улицам г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
После чего, 23 августа 2025 года, около 23 часов 25 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением Попова И.В. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по городу Сургуту на участке местности, имеющем географические координаты: 61.241584 северной широты, 73.457036 восточной долготы, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от подъезда 5 <адрес> в г. Сургуте. В связи с наличием у Попова И.В. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, он в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Сургуту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.
Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Сургуту Попову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора марки «Tigon M-3003», имеющего заводской номер A900834, на что Попов И.В. ответил согласием.
По результатам освидетельствования, пройденного 23 августа 2025 года в 23 часа 40 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты: 61.241584 северной широты, 73.457036 восточной долготы, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от подъезда 5 <адрес> в г. Сургуте, в выдыхаемом Поповым И.В. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,523 мг/л., на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями технического средства измерения Попов И.В. был ознакомлен и не согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Попов И.В. находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты Попову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по <адрес>, на что Попов И.В. ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Попов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Попова И.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Попов И.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Попова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Попова И.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 201), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 162).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову И.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для обсуждается вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого признается виновным Попов И.В. не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Попова И.В., его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Попову И.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, фактически характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Попова И.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание Попову И.В. назначено условно.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
возвращенный представителю ООО «Сургутское РСУ» автомобиль марки «UAZ PETRIOT 3163», модель «UAZ PETRIOT 3163», государственный регистрационный знак Е 374 ХС, 186 (л.д. 45, 71) – оставить в его распоряжении;
документы - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке средства измерения «Tigon M-3003», заводской номер А900834; бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ; протокол СП № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89); DVD-диск с восьми фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Попову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения в отношении Попову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
возвращенный представителю ООО «Сургутское РСУ». автомобиль марки «UAZ PETRIOT 3163», модель «UAZ PETRIOT 3163» государственный регистрационный знак № – оставить в его распоряжении;
документы - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке средства измерения «Tigon M-3003», заводской номер А900834; бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ; протокол СП № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с восьми фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «08» декабря 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1097/2025
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД 86RS0004-01-2025-018596-02
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В.__________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______