ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Терентьева Г.О., подсудимого Кульского Ю.В., защитника – адвоката Буканиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кульского <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кульский Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Кульский Юрий Владимирович, согласно приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2025 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов Кульский Ю.В. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 3 месяца не отбыто, окончание срока по дополнительному виду наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости или снятии судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо полного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Таким образом, Кульский Ю.В. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на это, Кульский Ю.В. должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что является лицом, судимым по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, умышленно сел за управление автомобилем марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, припаркованным на участке местности вблизи <адрес> - Югры, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам <адрес> - Югры.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут автомобиль марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, под управлением Кульского Ю.В., остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> на участке местности с географическими координатами 61.254092 северной широты, 73.431618 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 25 метров на запад от <адрес> - Югры. Поскольку у Кульского Ю.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами 61.254092 северной широты, 73.431618 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 25 метров на запад от <адрес> - Югры, Кульский Ю.В. отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, о чем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>.
Затем, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами 61.254092 северной широты, 73.431618 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 25 метров на запад от <адрес> - Югры, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут предложено Кульскому Ю.В. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Tigon М-3003» с заводским номером А900783, на что последний ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon М-3003» с заводским номером А900783, в выдыхаемом Кульским Ю.В. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил - 0,313 мг/л, на основании чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами 61.254092 северной широты, 73.431618 восточной долготы, расположенный на расстоянии около 25 метров на запад от <адрес> - Югры, в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями технического средства Кульский Ю.В. был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в вышеуказанном акте, заверив свое согласие личной подписью.
На основании вышеуказанных обстоятельств, установлен факт управления Кульским Ю.В. транспортным средством - автомобилем марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Кульский Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого адвокат Буканина Н.С. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Терентьев Г.О. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Кульскому Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия Кульского Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая поведение Кульского Ю.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кульский Ю.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Кульского Ю.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в <адрес> ХМАО – Югры; соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны; УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (не состоял), за медицинской помощью не обращался.
Кульский Ю.В. женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка; трудоустроен в должности осмотрщика-ремонтника вагонов эксплуатационного вагонного депо Сургут структурного подразделения Свердловская дирекция инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», где характеризуется с положительной стороны, социально адаптирован.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной помощи своим родителям, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья (имеют заболевания, отец Кульского Ю.В. является инвалидом III группы) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При этом, суд не усматривает в действиях Кульского Ю.В., наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление Кульского Ю.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также данных о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого Кульскому Ю.В. наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к Кульскому Ю.В. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества.
Из фактических данных, установленных в судебном заседании, видно, что Кульский Ю.В., через непродолжительное время после предыдущего осуждения к наказанию в виде обязательных работ, вновь сел за руль автомобиля, будучи лишенным права управлять транспортным средством и совершил новое преступление, которое направлено против безопасности дорожного движения. В этой связи ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не возымело воздействия и цели – его исправления и предупреждения им новых преступлений, не достигло.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой тяжести и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 22.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде принудительных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Кульского Ю.В., его поведения после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся), наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие ограничений к труду, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы ввиду наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поскольку такое наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, стороной защиты в ходе судебного заседания не представлено.
При этом в силу уголовного закона суд назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и назначает Кульскому Ю.В. дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Кульскому Ю.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.
При назначении Кульскому Ю.В. размера основного и срока дополнительного наказаний суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, необходимость обеспечения посредством назначаемого наказания исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства совершения Кульским Ю.В. преступления, определяющие степень его общественной опасности, в частности управление транспортным средством в состоянии опьянения в дневное время, в черте населенного пункта, указывают, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и реализации принципа справедливости в случае назначения Кульскому Ю.В. минимального размера основного и дополнительного наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кульского Ю.В. от наказания также не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.
Учитывая, что Кульский Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку Кульский Ю.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, наказание следует назначить с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Кульского Ю.В.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего конфискацию транспортного средства, не имеется, поскольку судом установлено, что транспортное средство Кульскому Ю.В. не принадлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кульского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Кульскому Ю.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Кульскому Ю.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Меру пресечения в отношении Кульского Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Кульского Ю.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Кульского Ю.В. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Экосеверавтотранс» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> – вернуть ФИО1;
- DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию свидетельства о поверке, акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «19» ноября 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1103/2025
УИД: 86RS0004-01-2025-018608-63
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу.
Помощник судьи ________Сергачева О.С.