Приговор
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В., при секретаре Агаевой М.С., с участием государственного обвинителя Степановой В.А., подсудимого Мустафаева И.Ш., защитника подсудимого – адвоката Легостаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Мустафаева И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не работающего, судимого:
- 27.05.2019 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;
- 17.02.2021 приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 27.05.2019 исполнять самостоятельно;
- 26.11.2021 приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.02.2021 отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.02.2021, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Апелляционным постановлением Суда ХМАО-Югры от 30.03.2022 приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2023 освобождён условно-досрочно на срок 1 месяц 27 дней; неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 15 дней;
- 02.04.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.70, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26.11.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Мустафаев И.Ш. признал вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 59 минут, у Мустафаева И.Ш., находящегося на участке местности расположенном возле регулируемого пешеходного перехода, расположенного между жилым домом по адресу: <адрес>, увидевшего в руках у С. найденный последней на вышеуказанном участке местности сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий В.., из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не осознают противоправность его действий и, полагая, что действует тайно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, Мустафаев И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 59 минут, находясь на участке местности, расположенном возле регулируемого пешеходного перехода, расположенного между жилым домом по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 50 998 рублей, принадлежащий В.
После чего, Мустафаев И.Ш. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своем усмотрению, чем причинил В.. значительный материальный ущерб на сумму 50 998 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мустафаев И.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мустафаев И.Ш. поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении Мустафаева И.Ш. в порядке особого судопроизводства.
Подсудимый Мустафаев И.Ш.. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Мустафаеву И.Ш. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимого - адвокат Легостаев А.А. поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.
Преступление, в совершении которого обвиняется Мустафаев И.Ш., относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Мустафаев И.Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Мустафаева И.Ш. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Поведение Мустафаева И.Ш. в ходе предварительного следствия и судебного заседания каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела у суда не вызывает. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мустафаева И.Ш. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мустафаев И.Ш. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При изучении личности судом установлено, что Мустафаев И.Ш. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по прежнему месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка - сына А1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего с матерью, участвует в воспитании и содержании дочери сожительницы - А2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции всех обстоятельств совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, предоставление сведений о местонахождении похищенного мобильного телефона, что способствовало последующему изъятию телефона в почтовом отделении и возвращению его потерпевшей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Мустафаев И.Ш. принял меры, направленные на восстановление нарушенного в результате преступления права потерпевшей, что свидетельствует о добровольном возмещении им материального ущерба путем возврата похищенного; наличие у матери хронических заболеваний и инвалидности, наличие хронического заболевания у виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, нахождение на иждивении сожительницы с ребенком, наличие инвалидности у сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Мустафаев И.Ш. имел неснятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначаемого Мустафаеву А.Ш. наказания оказалось недостаточным, последний отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что иной, менее строгий вид наказания, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как считает достаточным для исправления подсудимого применения к нему основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как, не смотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд не находит оснований для применения к Мустафаеву И.Ш. положений ст. 73 УК РФ. По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая все данные о личности Мустафаева И.Ш., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Мустафаев И.Ш., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для замены наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мустафаеву И.Ш. определяется судом в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Кроме того, подсудимый совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 02.04.2026. Следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст.69 УК РФ.
В срок наказания Мустафаеву И.Ш. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 02.04.2026, с 17.03.2026 по 11.05.2026 года включительно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит в целях обеспечения исполнения приговора.
Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы Мустафаеву И.Ш. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Мустафаева И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить Мустафаеву И.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 15 дней, с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Мустафаева И.Ш. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Мустафаеву И.Ш. зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мустафаева И.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей В.. под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности;
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков по абонентскому номеру +№; диск, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/ Сутормина Е.В.
Копия верна «12» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-191/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
УИД №
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Сутормина Е.В.
Судебный акт не вступил в законную силу