Приговор
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Гладких Т.О., подсудимого Юсубова Т.Ш.о., защитника подсудимого – адвоката Ахметовой Н.С., при секретаре Агаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Юсубова Т.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Юсубов Т.Ш.о. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Юсубов Т.Ш.о, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с дебетового банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, посредством сотового телефона К., используя приложение «<данные изъяты>» осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей, на абонентский номер телефона +№, привязанный к банковскому счету <данные изъяты> №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.., не посвящая последнюю в свои преступные намерения, тем самым Юсубов Т.Ш.о. тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 10 000 рублей.
Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут Юсубов Т.Ш.о, посредством сервиса «системы быстрых платежей» с платежного банковского счета <данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя К. осуществил 1 транзакцию по переводу денежных средств на сумму 150 000 рублей на абонентский номер телефона +№, привязанный к банковскому счету <данные изъяты> банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., не посвящая последнюю в свои преступные намерения, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 150 000 рублей.
В результате умышленных преступных действий Юсубова Т.Ш.о., К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Юсубов Т.Ш.о. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, выразил раскаяние в совершении преступления. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (том №1 л.д.27-29, 78-79, том №2 л.д.18-20), из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находясь автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением А. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ранее незнакомому К. А именно с помощью сотового телефона К. используя приложение «<данные изъяты>» он осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей, на абонентский номер телефона +№, привязанный к банковскому счету <данные изъяты>» на имя его подруги Г.., не посвящая последнюю в свои преступные намерения. После чего с помощью сервиса «системы быстрых платежей» с платежного банковского счета <данные изъяты>» на имя К., осуществил 1 транзакцию по переводу денежных средств на сумму 150 000 рублей на абонентский номер телефона +№, привязанный к банковскому счету <данные изъяты>» на имя Г. не посвящая последнюю в свои преступные намерения, тем самым похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 150 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Юсубов Т.Ш.о. подтвердил в полном объеме. Вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ущерб возместил в размере 40000 рублей. Исковые требования признает в части не возмещенной части ущерба.
Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего К. (том № л.д.123-125), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшего К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в кафе, он употреблял спиртное и был в состоянии опьянения. При себе у него был телефон марки <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>. Далее он катался по городу в машине марки «<данные изъяты>., в машине находился также Юсубов Т.Ш.о., который с его согласия перевел за проезд водителю 5000 рублей, так он был пьян. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он обнаружил отсутствие банковской карты <данные изъяты> а от оператора <данные изъяты> узнал, что с его кредитной карты были осуществлены переводы в размере 150 000 рублей на имя Г. «<данные изъяты>», 70 000 рублей были переведены с его кредитной карты «<данные изъяты> на его дебетовую карту «<данные изъяты>», также был перевод в «<данные изъяты>» на имя Т.Ш.о. в размере 5 000 рублей. Далее в выписке с его банковской карты он обнаружил, что денежные средства в размере 10 000 рублей были переведены на имя Г. а также денежные средства в размере 150 000 рублей были переведены на имя Г. Пользоваться своими денежными средствами он никому не разрешал, также между ним и водителем автомашины не было долговых обязательств или конфликтных ситуаций. В связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 160 000 рублей. Ущерб в размере 160 000 рублей для него значительный, а с учетом комиссии ему причинен ущерб на сумму 171 760 рублей, что для него также является значительным, так как его заработная плата составляет 180 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, выплачивает ребенку 15 000 рублей ежемесячно.
Судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП №2 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юсубов Т.Ш.о., воспользовавшись сотовым телефоном К. через приложение «<данные изъяты>» тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил 2 транзакции по переводу денежных средств со счетов К. на сумму 160 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том №1 л.д.1,4).
Виновность Юсубова Т.Ш.о. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Юсубова Т.Ш.о., обнаружена и изъята справка о движении средств с <данные изъяты>, чек о переводе с <данные изъяты> (том №1 л.д.35-37).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого Юсубова Т.Ш.о., осмотрена справка о движении денежных средств Озон банка, чек о переводе с <данные изъяты> (том № л.д.42-60).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что у свидетеля А. обнаружена и изъята справка о движении средств с <данные изъяты> (том № л.д.88-90).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена справка о движении денежных средств с Озон банка (том № л.д.91-95).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Юсубова Т.Ш.о. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый Юсубов Т.Ш.о., добровольно показал участникам следственного действия, когда, где и при каких обстоятельствах он похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.. (том №1, л.д.108-113).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенного у <адрес> (том №1 л.д.114-119).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего К.., обнаружены и изъяты чеки по операциям с банка <данные изъяты>, выписка по счету кредитной карты Сбербанка №, выписка по счету дебетовой карты банка Сбербанк №, выписка по платежному счету Сбербанка №, банковская карта №, банковская карта №, 2 выписки по реквизитам счета, мобильный телефон марки «Редми 13С» (том № л.д.133-135).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего К.., согласно которого осмотрены документы и мобильный телефон, изъятые у последнего (том № л.д.146-171)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля А.., обнаружен и изъят автомобиль марки «<адрес> (том № л.д.200-203).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого вышеуказанный автомобиль осмотрен (том №1 л.д.204-210).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Г.., обнаружены и изъяты 2 квитанции о переводе по СБП с Альфабанка, 2 распечатки скриншота о поступлении денежных средств с банка Альфабанк, 1 распечатка скриншота истории с банка Альфабанк, которые в последующем были осмотрены (том №1 л.д.228-230, 231-238).
Стороной защиты доказательств представлено не было.
Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, оглашенным в судебном заседании, а также письменным доказательствам, приведенным выше.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.
Указанное преступление Юсубов Т.Ш.о. совершил тайно, никто за его действиями не наблюдал, потерпевший К. узнал о хищении с его расчетного счета денежных средств через некоторое время от сотрудника <данные изъяты>». Юсубов Т.Ш.о. совершил преступление умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал этого, из корыстных побуждений, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как установлено, что денежные средства Юсубов Т.Ш.о. похитил с банковского счета путем осуществления переводов безналичных денежных средств на расчетные счета, открытые на имя его знакомой Г.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом, суд исходит из семейного и имущественного положения потерпевшего, сумму похищенных денежных средств, а также учитывает мнение потерпевшего о значительности причиненного ей ущерба.
Состав преступления является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, денежные средства потратил на собственные нужды.
Мотивом совершенного преступления являются корыстные побуждения подсудимого.
Действия Юсубова Т.Ш.о. с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, суд находит Юсубова Т.Ш.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Юсубов Т.Ш.о. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Юсубова Т.Ш.о. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения, способствующие установлению всех обстоятельств совершенного преступления, с указанием места, времени и способа хищения денежных средств, подтвердил их при проверке показаний на месте, сообщив информацию, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юсубова Т.Ш.о. судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Юсубова Т.Ш.о. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Юсубова Т.Ш.о. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
При обсуждении возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначения Юсубову Т.Ш.о. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимой испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч.5 ст. 73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным для исправления подсудимого Юсубова Т.Ш.о. назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Юсубов Т.Ш.о. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.
Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.
Избранную в отношении Юсубова Т.Ш.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Юсубова Т.Ш.о. причинённого преступлением ущерба в размере 171760 рублей.
В судебном заседании подсудимый Юсубов Т.Ш.о. исковые требования признал с учетом не возмещенного размера ущерба в размере 120 000 рублей. С учетом установленного при рассмотрении уголовного дела ущерба в сумме 160 000 рублей и возмещением ущерба в размере 40 000 рублей, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 120 000 рублей.
Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Юсубова Т.Ш.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период отбытия испытательного срока возложить на Юсубова Т.Ш.о. исполнение следующих обязанностей:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Юсубову Т.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Кострычева К. к Юсубову Т.Ш.о. удовлетворить частично.
Взыскать с Юсубова Т.Ш.о. в пользу Кострычева К., сумму причинённого преступлением, ущерба в размере 120 000 руб.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, сотовый телефон марки «№», банковские карты, переданные под сохранную расписку свидетелю А.., - считать возвращенным по принадлежности;
- выписки по счетам и иные документы, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Сутормина
КОПИЯ ВЕРНА «02» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Сутормина Е.В.
Судебный акт не вступил в законную силу