ПРИГОВОР
именем Российской Федерации город Сургут
17 декабря 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого Посашкова Р.Е., защитника – адвоката Бухтоярова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Посашкова <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Посашков Р.Е. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Посшаков Р.Е. достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2025 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Административный штраф Посашков Р.Е. оплатил 21 марта 2025 года, водительское удостоверение сдал 04 февраля 2025 года, следовательно, он считается подвергнутым административному наказанию до 04 августа 2027 года.
После чего, 29 сентября 2025 года, около 08 часов 05 минут, Посашков Р.Е., находясь около <адрес> в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в состоянии опьянения, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 210930 VAZ 210930», государственный регистрационный знак №, и начал движение по улицам г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 55 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> в г. Сургуте, вышеуказанный автомобиль под управлением Посашкова Р.Е. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по городу Сургуту.
В связи с наличие достаточных оснований полагать, что у Посашкова Р.Е. имеются признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, он инспектором ДПС, в вышеуказанном месте остановки был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 210930 VAZ 210930», государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 09 минут, на месте остановки транспортного средства, в патрульном автомобиле, инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по городу Сургуту Посашкову Р.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Tigon M-3003», заводской номер А900619, на что Посашков Р.Е. согласился.
По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут освидетельствования в выдыхаемом Посашковым Р.Е. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,000 мг/л, с результатом Посашков Р.Е. согласился, что в 10 часов 16 минут было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Посашков Р.Е. находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту Посашкову Р.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по <адрес>, на что Посашков Р.Е. ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Посашков Р.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Посашкова Р.Е. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Посашков Р.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Посашкова Р.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Посашкова Р.Е., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 105), ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Посашкова Р.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его молодой возраст, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для обсуждается вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого признается виновным Посашков Р.Е. не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При определении срока наказания вопрос о применении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
автомобиль марки «ВАЗ 210930 VAZ 210930», государственный регистрационный знак № VIN № (л.д. 41) – вернуть законному владельцу - свидетелю Посашкову П.А., либо его доверенному лицу;
документы - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке С-ВЯ/24-10-2024/381754898; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с шестью фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 96) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Посашкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения в отношении Посашкова Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
автомобиль марки «ВАЗ 210930 VAZ 210930», государственный регистрационный знак №, VIN № – вернуть законному владельцу - свидетелю Посашкову П.А., либо его доверенному лицу;
документы - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке С-ВЯ/24-10-2024/381754898; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с шестью фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «17» декабря 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1128/2025
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД 86RS0004-01-2025-020261-51
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В.__________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._______