Приговор
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В., при секретаре Агаевой М.С., с участием государственного обвинителя Десятова А.Е., подсудимого Абдулалимова Р.Б.о., защитника подсудимого – адвоката Деревянко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Абдулалимова Р.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого:
05.02.2025 приговором Уватского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 дня, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Абдулалимов Р.Б.о. признал себя виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено Абдулалимовым Р.Б.о. в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.
Абдулалимов Р.Б.о. приговором Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, Абдулалимов Р.Б.о., должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что является лицом, судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, на территории г.Сургута ХМАО-Югры, умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и, запустив двигатель начал движение по улицам города Сургута ХМАО-Югры.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут указанный автомобиль под управлением Абдулалимова Р.Б.о. был остановлен на участке местности, расположенном <адрес> сотрудниками полиции. В связи с тем, что у Абдулалимова Р.Б.о. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минут инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Абдулалимов Р.Б.о. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.
После чего, Абдулалимову Р.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 49 минут было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M plus» заводской №, на что Абдулалимов Р.Б.о. ответил отказом.
Имея достаточные основания полагать, что Абдулалимов Р.Б.о. находится в состоянии опьянения, применяя нормы статьи 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Абудлалимову Р.Б.о. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ (для целей статьи 264.1 УК РФ) - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Абдулалимов Р.Б.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Абдулалимов Р.Б.о. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Абдулалимову Р.Б.о. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимого - адвокат Деревянко И.П. поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Абдулалимов Р.Б.о. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Абдулалимов Р.Б.о. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Абдулалимова Р.Б.о. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Абдулалимова Р.Б.о. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поведение Абдулалимова Р.Б.о. в ходе предварительного следствия и судебного заседания каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела у суда не вызывает. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Абдулалимов Р.Б.о. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности судом установлено, что Абдулалимов Р.Б.о. является гражданином Республики Азербайджан, имеет место регистрации и проживания на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий, под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности у близкого родственника, участие подсудимого в жизни последнего, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.
Несмотря совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным и цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений – не достигло, более мягкое наказание в данном случае не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Суд назначает наказание в виде принудительных работ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, так как новая редакция улучшает положение подсудимого и является более мягким наказанием, чем лишение свободы, а не применяются как альтернатива лишению свободы (редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ).
У суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении к наказанию в виде принудительных работ положений ст. 73 УК РФ.
При назначении Абдулалимову Р.Б.о. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.
При назначении Абдулалимову Р.Б.о. размера основного и срока дополнительного наказаний суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, необходимость обеспечения посредством назначаемого наказания исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства совершения Абдулалимовым Р.Б.о. преступления, определяющие степень его общественной опасности, в частности управление транспортным средством в состоянии опьянения в населенном пункте, указывают, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и реализации принципа справедливости в случае назначения подсудимому минимального размера основного и минимального срока дополнительного наказаний.
Установлено, что Абдулалимов Р.Б.о. совершил описываемое деяние в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Уватского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 2 дня. В связи с этим окончательное наказание Абдулалимову Р.Б.о. следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающего конфискацию транспортного средства, не имеется, поскольку судом установлено, что транспортное средство Абдулалимову Р.Б.о. не принадлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Абдулалимова Р.Б.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Абдудалимова Р.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Абдудалимову Р.Б.о. следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> - вернуть законному владельцу М.
- DVD-R диск и документы, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Сутормина
КОПИЯ ВЕРНА «18» февраля 2026 года.
Подлинный документ находится в деле № 1-194/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД: №
Судья Сургутского городского суда
Е.В. Сутормина _______________________________
Судебный акт не вступил в законную силу