ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого Грошева С.В., защитника - адвоката Вольф Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Грошева С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и частично присоединено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотьбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
СНИЛС: 153-871-659 93, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального-кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Грошев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление было совершено в г. Сургуте ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14 часов 30 минут, у Грошева С.В., находящегося по месту жительства: в <адрес>Б <адрес> ХМАО - Югры, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления. В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышлено, не имея специального разрешения, посредством принадлежащего ему мобильного телефона неустановленной марки, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram» в магазине по продаже наркотических средств под названием «Шанель» у неустановленного лица, с целью личного употребления, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 30 минут осуществил заказ наркотического средства, за которое оплатил 8 000 рублей путем перевода на счет предоставленный неустановленным лицом производя оплату через приложение «Яндекс Банка». После произведенной оплаты, неустановленное следствием лицо сообщило Грошеву С.В. сведения о расположении места тайника-закладки, оборудованного неустановленным следствием лицом в снегу, под деревом в лесном массиве по географическим координатам: 61.331894 северной широты, 73.341751 восточной долготы, расположенные в 380 метрах от супермаркета «Море» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, ПСК «Зеленое №», <адрес>.
Далее, Грошев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, прибыл в лесной массив на участок местности по географическим координатам: № восточной долготы, расположенный в 380 метрах от супермаркета «Море» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, ПСК «Зеленое №», <адрес>, где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, забрал из тайника, то есть незаконно умышленно приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,84 грамма, которое незаконно умышленно стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, на участке местности с географическим координатами 61.333912 северной широты, 73.347495 восточной долготы, в 70 метрах от супермаркета «Море» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, <адрес> №», <адрес> был задержан Грошев С.В.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 40 минут, в ходе личного досмотра Грошева С.В., проведенного сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, в подсобном помещении супермаркета «Море», расположенного по адресу: <адрес>, ПСК № <адрес> <адрес>, из левого наружного нарукавного кармана куртки темного цвета, надетой на последнем, был изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенным на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 0,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое Грошев С.В. незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.
Подсудимый Грошев С.В. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Указал, что в обвинительном заключении все указано верно, дата, время, место совершения преступления соответствуют действительности.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого Грошева С.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этого, находясь у себя дома по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>Б, через мобильное приложение «Telegram» обратился к боту интернет магазина по продажам наркотических средств «Шанель», где в ходе заведения диалога ему предоставили прайс, где он выбрал позицию «СК» 1 грамм, на что ему предоставили счет для оплаты, на который в дальнейшем через приложение «Яндекс банк» он перевел сумму в размере 8 000 рублей, на что в ответ ему прислали фотоизображение, с нанесенными на нем географическими координатами места тайника-закладки. Данные географические координаты он внес в приложение «гугл-карты», запомнил место расположения тайника-закладки и вышел из дома, оставив телефон дома. К указанному месту он отправился на такси, марку и государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Прибыв к лесному массиву в дачном кооперативе в районе аэропорта <адрес>. Далее отправился в лесной массив по местности, которую он запомнил. Прибыв в предполагаемое ему место, начал искать тайник-закладку, что заняло у него продолжительное время. После того как он нашел тайник-закладку, он направился на выход из леса, где к нему подошли молодые люди в гражданской форме одежды и пояснили, что они являются сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверение и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ в помещении супермаркета «Море», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ПСК № «<адрес> <адрес> был проведен его личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого в левом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет на контактной застежке внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, на конверте расписались участвующие лица, конверт скреплен печатью. Далее он был доставлен в ПНД <адрес> для медицинского освидетельствования, после чего его доставили в отдел полиции. Данное вещество приобрел с целью личного употребления, ни с кем им делиться не собирался. Свою вину в том, что он незаконно приобрел, хранил при себе наркотическое средство, с целью личного потребления, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать никаких преступлений. Более ему добавить нечего.
Грошев С.В. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, не оспаривал. В содеянном искренне раскаивается.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Грошева С.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 112-114), следует, что в начале января 2025 года, в вечернее время, точно не помнит, помнит что это были новогодние праздники, он с другом Александром Ерохиным пошел в магазин, к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие при личном досмотре мужчины, они согласились, и прошли в супермаркет «Море», который находится по адресу: <адрес>, ПСК № «Зеленое», <адрес>, где в подсобном помещении находились сотрудники полиции и задержанный. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего разъяснил права и обязанности задержанному, попросил его представиться, данные его он не запомнил. Далее сотрудник полиции, спросил, есть ли при себе запрещенные вещества, он пояснил, что при себе есть наркотические средства. Далее, в ходе личного досмотра в левом наружном нарукавном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет со светлым веществом внутри, как пояснил задержанный, он приобрел данный наркотик за 8 000 рублей. Полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, под которой расписались участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который все изучили и расписались. Замечаний ни от кого не поступало. Далее, с него было взято объяснение, в котором он изложил обстоятельства досмотра, свои анкетные данные. Далее свидетелю Свидетель №3 был предъявлен протокол личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и пояснил, что в протоколе указано все верно, действительно так все и было, был изъят полимерный пакетик со светлым веществом, но в связи с тем, что прошло уже какое-то время, некоторые моменты он не помнит, в протоколах стоят его подписи.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 63-65), следует, что он состоит на должности полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение и раскрытие преступлений ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по маршруту патрулирования на территории ОП-1 УМВД России по <адрес> в составе ПА-119 совместно с командиром отделения ОБППСП Свидетель №1, командиром отделения ФИО9 и заместителем командира батальона ФИО8 Работая на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут возле <адрес> ПСК № «Зеленое» <адрес> ХМАО - Югры ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам. При обращении к данному гражданину с целью проверки документов, они заметили, что он испугался, отвечал на вопросы невнятно, при этом запах алкоголя от указанного гражданина отсутствовал. На просьбу представиться, гражданин назвался как Грошев С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими было принято решение о том, что Грошева С.В. необходимо задержать и проверить на предмет хранения запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Грошев С.В. был нами задержан возле <адрес> ПСК № «<адрес> <адрес> ХМАО - Югры. О факте задержания гражданина Грошева С.В. было сообщено в дежурную часть УМВД России по <адрес>. С целью производства личного досмотра Грошева С.В. они прошли в подсобное помещение супермаркета «Море», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ПСК № «<адрес> <адрес>. Далее в указанное подсобное помещение были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым перед началом процессуального действия были разъяснены их права, задержанному Грошеву С.В. также были разъяснены его права. Далее в ходе личного досмотра Грошева С.В., проведенного командиром отделения Свидетель №1, с его участием и участием командира отделения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 40 минут в подсобном помещении супермаркета «Море», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ПСК № <адрес> <адрес>, из левого наружного нарукавного кармана куртки темного цвета, надетой на Грошеве С.В., изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины, содержащий внутри порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое было упаковано в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажным фрагментом с оттисками печати УМВД России по <адрес>. Также пакет был снабжен пояснительной надписью и подписан участвующими в личном досмотре лицами. Также Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица также поставили свои подписи. Затем Грошев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, после чего доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>. Позже им стало известно, что согласно экспертному исследованию установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Грошева С.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, что является значительным размером. Таким образом, в действиях Грошева С.В, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ППС Максимов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 (МСК), адрес происшествия: ХМАО – Югра, Сургут, тер. ПСК № «<адрес> <адрес>, произошло хранение и сбыт наркотиков <адрес> ПСК № «Зеленая» возле <адрес> задержаны Грошев С.В. (т. 1 л.д. 2)
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 40 минут командир отделения ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, руководствуясь ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 13 Федерального закона «О полиции» в присутствии двух понятых, по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, ПСК № «<адрес> <адрес>, супермаркет «Море», в подсобном помещении, был произведен личный досмотр Грошева С.В., в ходе которого досматриваемый заявил: что имеет при себе наркотическое средство «Соль», приобретал через «Телеграм», стоимостью 8 000 рублей. В ходе досмотра обнаружено: в левом наружном нарукавном кармане куртки темного цвета надетой на Грошеве С.В. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество, более ничего изъято не было. Обнаружено в ходе досмотра изъято и упаковано: полимерный пакет на контактной застежке со светлым порошкообразным веществом внутри упакован в пустой бумажный конверт светлого цвета клапана которого были заклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати. На конверте сделана пояснительная запись, подписан понятыми, досматриваемым и сотрудником полиции. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 7-8, 58, 59, 60-61, 62);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности в лесополосе, расположенной в 380 метрах в юго-восточном направлении от супермаркета «»Море» в <адрес>, ПСК № «Зеленое» с географическими координатами: 61.331894 северной широты, 73.341751 восточной долготы. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-13, 14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено подсобное помещение супермаркета «»Море», расположенное в <адрес>, ПСК № «Зеленое». В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 15-17, 18);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности в 70 метрах в восточном направлении от супермаркета «»Море», расположенном в <адрес>, ПСК № «Зеленое» с географическими координатами: 61.333912 северной широты, 73.347495 восточной долготы. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-13, 14);
- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,84 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 27);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество предоставленное на экспертизу, массой 0,82 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 51, 52-54);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством материал проверки: 1) Протокол личного досмотра Грошева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 2) Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 1 л.д. 115-116, 117-118, 119).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Грошева С.В. в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия.
Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя показания свидетелей, суд считает их показания достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Грошевым С.В., которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований полагать, что данные свидетели оговорили Грошева С.В., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимому или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.
Заключения экспертов о том, что изъятые сотрудниками полиции психотропные вещества являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Состав изъятого вещества, являющего наркотическим средством, установлен судом из заключений экспертов, значительный размер вещества установлен судом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.
Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Грошева С.В. умысла на приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о его причастности к наркотическим средствам, они осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в них указано, что Грошев С.В. задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Оснований полагать, что действия Грошева С.В. в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Фактов применения противоправных действий в отношении Грошева С.В. со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.
Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей.
Личный досмотр Грошева С.В. был проведен надлежащим должностным лицом. Указанный досмотр проведен в соответствии с действующим законодательством, при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии двух понятых, содержит дату, время и место проведения, и, как следует из данных протоколов и показаний свидетелей, принимавших участие в досмотре, у подсудимого были обнаружены, изъяты: сверток, содержащие вещество, а также мобильный телефон, указана упаковка изъятого. Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является источником доказательств согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве такового получен предусмотренным законом способом.
Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при осмотре изъятого в ходе личного досмотра Грошева С.В. мобильного телефона судом не установлено, осмотр проведен в соответствии с положениями ст.ст. 176, 170, 177, 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам проведения осмотра в соответствии со ст.ст. 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен протокол, который содержит дату, место, время проведения осмотра, основания для его проведения, сведения о надлежащем должностном лице, проводившем осмотр - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Грошева С.В., подписано указанным должностным лицом. В соответствии с положениями ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к данному протоколу прилагается фототаблица, свидетельствующая о применении технических средств фиксации хода и результатов осмотра.
Таким образом, действия Грошева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку результатами проведенной экспертизы установлена масса вещества, изъятого у Грошева С.В., являющегося наркотическим средством, масса 0,84 грамма, образует значительный размер для данного вида наркотического средства.
В действиях подсудимой суд не усматривает добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра. Согласно Примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъятие наркотических средств, психотропных веществ при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, не может признаваться добровольной сдачей. Также, суду не было представлено доказательств того, что подсудимая намеревалась выдать хранящееся у него наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Грошева С.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванное употреблением психостимуляторов («соль») (код по действующей международной классификации болезней - F 15.2). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Грошева С.В. не обнаруживались и не обнаруживаются. Выявленные у Грошева С.В. при настоящем обследовании признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы. Грошев С.В. не представляет опасности для себя и окружающих при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако, учитывая имеющиеся у него признаки наркотической зависимости, в случае условного осуждения, Грошева С.В. следует обязать пройти курс лечения, противопоказаний для проведения указанных мероприятий нет.
Учитывая вышеизложенное, а также поведение Грошева С.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Грошев С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Грощева С.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации; ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит; по прежнему месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны.
Грошев С.В. холост, однако, проживет с сожительницей, иждивенцев не имеет; не трудоустроен, однако, подрабатывает неофициально.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние опьянения у Грошева С.В. не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им пароля от сотового телефона, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлен рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Грошева С.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения Грошеву С.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление Грошева С.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грошева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Грошеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Грошева С.В.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; обязать пройти курс лечения и реабилитации у психиатра нарколога.
Приговор Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Грошеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- материалы проверки и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Грошева С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,84 грамма (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) УМВД России по <адрес> - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «11» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № (1-1153/2025;)
УИД 86RS0№-73
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу