ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А., при секретаре судебного заседания Булючук Ю.И., с участием государственного обвинителя – Макаренко А.В., Иванкив Т.Ф., Терентьева Г.О., представителя потерпевшего (гражданского истца) Б,, подсудимой (гражданского ответчика) Гречковой Е.И., защитника – адвоката Зубарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гречковой Е.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Гречкова Е.И., являясь лицом, обязанным обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, находясь в <адрес>, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, причинив ущерб <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Гречкова Е.И., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оператором по обеспечению деятельности в <адрес> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязана обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, в соответствии с типовой должностной инструкцией оператора по обеспечению деятельности №, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, ответственном лицом за сохранность денежных средств, полученных работником для выплат почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, пользователей услугами почтовой связи, находясь на своём рабочем месте по адресу <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, около 18 часов 59 минут, умышленно, из корыстных побуждений, будучи материально-ответственным лицом, присвоила с кассы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек принадлежащие <данные изъяты>».
С целью завуалировать хищение указанной суммы Гречкова Е.И. внесла ложные сведения в программное обеспечение <данные изъяты> о получении денежного перевода на указанную сумму Ж. от <данные изъяты>
В результате умышленных, целенаправленных действий Гречковой Е.И. <данные изъяты>» причинён материальный ущерб в крупном размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Гречкова Е.И., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оператором по обеспечению деятельности в <адрес> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязана обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; в соответствии с типовой должностной инструкцией оператора по обеспечению деятельности №, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ - ответственном лицом за сохранность денежных средств, полученных работником для выплат почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, пользователей услугами почтовой связи, находясь на своём рабочем месте по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, около 19 часов 20 минут имея доступ к кассе <адрес>, присвоила с кассы денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты>
С целью завуалировать хищение указанной суммы Гречкова Е.И. внесла ложные сведения в программное обеспечение <данные изъяты> о получении пенсии Е. в размере <данные изъяты> и Д. в размере <данные изъяты> из <данные изъяты>.
В результате умышленных, целенаправленных действий Гречковой Е.И. <данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Гречкова Е.И., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оператором по обеспечению деятельности в <адрес> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязана обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; в соответствии с типовой должностной инструкцией оператора по обеспечению деятельности №, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ - ответственном лицом за сохранность денежных средств, полученных работником для выплат почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, пользователей услугами почтовой связи, находясь на своём рабочем месте по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, около 19 часов 15 минут, имея доступ к кассе <адрес>, присвоила с кассы денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>
С целью завуалировать хищение указанной суммы Гречкова Е.И. внесла ложные сведения в программное обеспечение <данные изъяты> о получении пенсии А. в размере <данные изъяты> из <данные изъяты>
В результате умышленных, целенаправленных действий Гречковой Е.И. причинён материальный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Гречкова Е.И., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оператором по обеспечению деятельности в <адрес> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязана обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; в соответствии с типовой должностной инструкцией оператора по обеспечению деятельности №, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ - ответственном лицом за сохранность денежных средств, полученных работником для выплат почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, пользователей услугами почтовой связи, находясь на своём рабочем месте по адресу <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, около 19 часов 10 минут, имея доступ к кассе <адрес>, присвоила с кассы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты>
С целью завуалировать хищение указанной суммы Гречкова Е.И. внесла ложные сведения в программное обеспечение <данные изъяты> о получении пенсии С. в размере <данные изъяты> из <данные изъяты>.
В результате умышленных, целенаправленных действий Гречковой Е.И. причинён материальный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции России.
В связи с отказом от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Гречковой Е.И., данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> должности оператора. В ее обязанности входил, в том числе, приём и выплата почтовых переводов.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> пришёл мужчина Ж. для получения страховой выплаты, которая поступила денежным переводом. В этот момент у неё возник умысел похитить эти денежные средства. Она сказала Ж. о том, что в кассе нет необходимой суммы, Ж. ушёл, она взяла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут из кассы <данные изъяты> рублей, а в базе проставила отметку о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы Ж. Денежные средства потратила по своему усмотрению (л.д.41-43). С ее заработной платы были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть она всего возместила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>». (л.д.46-149, л.д.176-178).
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном рабочем месте, она решила воспользоваться своим служебным положением и решила похитить денежные средства с кассы <данные изъяты>. В базе переводов она взяла два поручения от ДД.ММ.ГГГГ имя Е. на сумму <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ на имя Д. на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она оставила в кассе и в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут при закрытии кассы <данные изъяты> забрала себе, потратив их на свои нужды (л.д.146-149, л.д.176-178).
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном рабочем месте, решила похитить денежные средства с кассы <данные изъяты>. В базе переводов взяла поручение на имя А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 <данные изъяты> Денежные средства оставила в кассе и в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут при закрытии кассы данные денежные средства <данные изъяты> забрала себе и потратила на свои нужды (л.д.146-149, л.д.176-178).
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, решила вновь похитить денежные средства с кассы <данные изъяты>, так в базе переводов она взяла одно поручение от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. на сумму <данные изъяты> В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут при закрытии кассы данные денежные средства забрала себе, то есть она похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, которые потратила на свои нужды (л.д.146-149, л.д.176-178).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объёме.
На дополнительные вопросы суду пояснила, что вину признает в полном объёме в совершении каждого преступления, раскаивается в совершении каждого преступления; частично возместила ущерб сумме <данные изъяты>
Кроме оглашённых признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтвреждена также показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б, показал, что со слов Гречковой Е.И. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут она взяла из кассы <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а в базе проставила отметку о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы Ж., который этих денег не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ с Гречковой было удержано из заработной платы <данные изъяты> в счёт погашения ущерба, причинённого <данные изъяты> (л.д.59-62).
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетель Ж. показал, что страховая компания <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ должна была выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в отделении <данные изъяты> № по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по указанному адресу он предъявил паспорт на своё имя и сказал, что ему необходимо получить данную выплату, оператор пояснила, что в кассе <данные изъяты> данной суммы денег нет и необходимо подождать 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился по указанному адресу с данной просьбой, но ему отказали в получении выплаты, пояснив что он ее получил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он снова обратился в данное <данные изъяты>, где ему была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.183-185).
Кроме оглашённых признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтвреждена также показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, представитель потерпевшего Б, показал, что Д. ДД.ММ.ГГГГ пенсию не получал, в <данные изъяты> не обращался; Е. ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере <данные изъяты> в <данные изъяты>, не получал. Гречкова Е.И. пояснила, что ей нужны были денежные средства, чтобы закрыть долги, деньги пообещала вернуть. ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которого Гречкова Е.И. обязалась возместить ущерб (л.д.59-62).
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетель Д. показал, что пенсию по старости он получает дома, к нему домой приходит курьер <данные изъяты> и выдает наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел курьер (почтальон) и выдал пенсию в размере <данные изъяты>, где он расписался в поручении о получении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он пенсию не получал, к нему домой никакой курьер не приходил, в отделение <данные изъяты> не обращался (л.д.82-85).
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетель Е. показал, что является пенсионером по старости. Денежные средства получает в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> не получал (л.д.142-145).
Кроме оглашённых признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтвреждена также показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, представитель потерпевшего Б, показал, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены пенсионные поручения, в которых отсутствовали подписи пенсионеров о получении пенсий, но они были проведены в базе <данные изъяты> как выплаченные. Пенсионное поручение № на имя А. на сумму <данные изъяты> рублей была проведена по базе <данные изъяты> <данные изъяты> как выплаченная ДД.ММ.ГГГГ, а фактически выплачена пенсионеру ДД.ММ.ГГГГ, о чём пенсионерка в пенсионом поручении расписалась и поставила дату. Гречкова Е.И. пояснила, что ей нужны были денежные средства, чтобы закрыть долги, деньги пообещала вернуть (л.д.59-62),
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетель А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник <данные изъяты> – курьер и выдала пенсию в размере <данные изъяты>, без каких либо задолженностей, где в поручении она поставила свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ она в отделение <данные изъяты> не обращалась и к ней курьер с выдачей пенсии не приходил. ДД.ММ.ГГГГ пенсию- денежные средства она не получала (л.д.74-77).
Кроме оглашённых признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтвреждена также показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, представитель потерпевшего Б, показал, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены пенсионные поручения, в которых отсутствовали подписи пенсионеров о получении пенсий, но они были проведены в базе <данные изъяты> как выплаченные. З., посмотрев в базе <данные изъяты> увидела, что пенсия в сумме <данные изъяты> рублей выплачена пенсионерке ДД.ММ.ГГГГ. С. сказала, что пенсию она не получала. С. показали пенсионное поручение №, где стояла подпись и дата получении пенсии. С. сказала, что это не её подпись и показала свой паспорт, подписи визуально отличались (л.д.59-62).
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетель С. показала, что пенсию по старости она получает в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в данное <данные изъяты> где ей была выдана пенсия в размере <данные изъяты>, где она расписалась в поручении о получении. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой никакой курьер не приходил, какие либо денежные средства не получала. В <данные изъяты> по указанному адресу для получения пенсии она не обращалась (л.д.78-81).
Кроме оглашённых признательных показаний подсудимой, а также представителя потерпевшего и свидетелей, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ подтвреждена также исследованными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение <адрес>. (л.д. 9-12, с фото-таблицей л.д.13-15);
- справкой об ущербе в размере <данные изъяты> рублей, а также об удержании из заработной платы Гречковой Е.И. <данные изъяты> рублей (л.д.53),
- справкой об ущербе в размере <данные изъяты> (л.д.54),
- справкой об ущербе в размере <данные изъяты> (л.д.55),
- справкой об ущербе в размере <данные изъяты> (л.д.56),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Б, изъят трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, типовая должностная инструкция оператора по обеспечению деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, приказ о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт внутренней проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление от Гречковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия бланка почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия извещения на получение денежного перевода № на 1 листе, копия данных бухгалтерского учёта на 1 листе, выписка из внутренней электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, поручения на доставку пенсии и социальных выплат С., Е., Д., А. на 1 листе, копия информации о доставке <данные изъяты> (л.д.71-73);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, типовая должностная инструкция оператора по обеспечению деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт внутренней проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление от Гречковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия бланка почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия извещения на получение денежного перевода № на 1 листе, копия данных бухгалтерского учёта на 1 листе, выписка из внутренней электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, поручения на доставку пенсии и другие социальных выплат С., Е., Д., А. на 1 листе, копия информации о доставке пенсии почтальоном <данные изъяты> (л.д.94-98).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где она подробно поясняла об обстоятельствах совершения каждого преступления, детально описывала свои действия. Указанные показания сопоставимы с обстоятельствами каждого преступления.
Данные показания подсудимой были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката.
Протоколы следственных действий с участием подсудимой соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как ей, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемая и защитник не обращались.
Кроме показаний подсудимой по каждому преступлению, суд берет за основу приговора показания представителя потерпевшего пояснившего суду про сумму причинённого материального ущерба, а также показания свидетелей относительно неполучения денежных средств от подсудимой по указанным датам.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как они сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела по существу. Потерпевший и свидетели допрошены согласно положений УПК РФ, перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо нарушений в ходе их допросов, влекущих недопустимость данных доказательств, судом не установлено.
При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. Протоколы следственных действий, в том числе, протокола осмотра осмотров мест происшествий, протоколы выемки, осмотра предметов, вещественных доказательств, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
О направленности разного умысла подсудимой на совершение каждого преступления по отдельности путем присвоения, свидетельствуют действия:
- совершение преступление по месту работы, лицом, обязанным обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, предназначенных для разных выплат, в том числе пенсии разным лицам;
- значительные временные промежутки между каждым деянием;
- различные способы завуалирования хищения денежных средств в отношении каждой похищенной суммы, путем составления различных финансовых документов, а также путем внесения ложных сведений в программное обеспечение <данные изъяты> о получении денежных средств каждым лицом по отдельности;
- распоряжение похищенными деньгами по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимой:
- по факту хищения путем присвоения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимая, своими действиями причинила ущерб потерпевшей стороне в размере <данные изъяты>, который является крупным, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
- по факту хищения путем присвоения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по ч.1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
- по факту хищения путем присвоения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по ч.1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
- по факту хищения путем присвоения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по ч.1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила три преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести – ч.1 ст.160 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - которое относится к категории тяжких. Указанные преступления, отнесены согласно Главы 21 УК РФ к преступлениям против собственности.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказания для подсудимой по всем преступлениям, суд признает:
- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях; <данные изъяты>
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний относительно способа совершения каждого преступления, что имело значения для расследования дела.
<данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ -совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку наличие кредитных обязательств у подсудимой не является таковым, а испытываемые подсудимой временные затруднения материального характера вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимой по всем преступлениям, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по каждому преступлению, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни и семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, другой вид наказания за каждое преступление, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь принципом гуманизма, полагая назначение наказания по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения достаточным, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.
При назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Руководствуясь положениями ст.7 УК РФ, а также принципом гуманизма, согласно которому наказание к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, суд полагает возможным окончательное наказание назначить согласно правил ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом оснований для полного сложения назначенных наказаний, с учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории каждого преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденную с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.
По уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму причинённого преступлениями материального ущерба за минусом удержанных из заработной платы подсудимой денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, итого в размере <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> рублей.
Исковые требования подсудимая признала в сумме <данные изъяты>, указав, что с ее заработной платы произошло удержание <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно п.23-25 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчёт суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причинённого преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.
Судом установлено, что преступными действиями подсудимой потерпевшей стороне причинён материальный ущерб: <данные изъяты>
Руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ указанная сумма причинённого и невозмещённого материального ущерба подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей стороны.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Законных оснований для прекращения уголовного дела по каждому преступлению, суд не усматривает. Оснований для изменения категорий каждого преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера по каждому преступлению – суд не усматривает.
Учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, ориентированной в судебно – следственной ситуации, не состоящего на учёте у врача психолога и нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемой по каждому преступлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гречкову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.3 ст.160 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- ч.1 ст.160 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- ч.1 ст.160 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- ч.1 ст.160 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Назначить Гречковой Е.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного:
- ч.3 ст.160 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – в виде 3 лет лишения свободы;
- ч.1 ст.160 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - в виде обязательных работ сроком на срок 200 часов;
- ч.1 ст.160 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - в виде обязательных работ сроком на срок 120 часов;
- ч.1 ст.160 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - в виде обязательных работ сроком на срок 110 часов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учётом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание Гречковой Е.И. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гречковой Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Гречкову Е.И.: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения осуждённой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Удовлетворить полностью исковые требования <данные изъяты>» к Гречковой Е.И. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать с Гречковой Е.И. <данные изъяты> сумму причинённого преступлениями материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «10» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-72/2026 (1-1146/2025)
УИД 86RS0004-01-2025-020648-54
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ А.Л. Корякин
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи ___________________Г.А. Цой