ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сургута Десятова А.Е., Худзик В.Н., подсудимой Байрамовой Л.В., защитника - адвоката Свиридова Ю.В., представителей потерпевшего ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО8, Терлового В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байрамовой ФИО17, <данные изъяты>, ранее не судимой,
<данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Байрамова Л.В. совершила:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);
- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления были совершены в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах:
1) Не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Байрамова Л.В., находясь возле <адрес> ХМАО - Югры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя связку ключей, которые она ранее тайно изъяла из квартиры Потерпевший №1 без его согласия, злоупотребив доверительными отношениями с ним, проникла в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2:
- пару золотых серег с английской застежкой 585 пробы, стоимостью 21 735 рублей;
- золотую серьгу с одним бесцветным камнем 585 пробы, стоимостью 4 800 рублей;
- пару золотых серег в форме колец 585 пробы, стоимостью 10 417 рублей, а всего на общую сумму 36 952 рубля.
После чего, Байрамова Л.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 36 952 рубля.
2) Кроме того, в период до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Байрамова Л.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность нарушения конституционного права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, не имея законных оснований для проникновения, действуя против воли проживающих, зная о запрете посещения жилого помещение, игнорируя закрытую входную дверь как преграду, ограждающую жилище от доступа посторонних лиц, использовала имеющиеся у нее ключи для открытия двери и незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.
Своими действиями Байрамова Л.В. нарушила право Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, гарантируемое ст. 25 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
3) Также, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя связку ключей, которые она ранее тайно изъяла из квартиры Потерпевший №1 без его согласия, злоупотребив доверительными отношениями с ним, проникла в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №1, ПАО «Сургутнефтегаз» (переданное в пользование Потерпевший №1):
- золотое кольцо 585 пробы с 11 мелкими зелеными камнями (фианит), 22 бесцветными мелкими камнями (фианит), стоимостью 16 068 рублей, принадлежащее Потерпевший №2
- пару золотых серег, 585 пробы с 22 зелеными камнями (фианит), 40 мелкими бесцветными камнями (фианит), стоимостью 26 933 рубля, принадлежащую Потерпевший №2;
- ультрабук марки «Sony PRO SVP-1321X9R/B 17 4500U», стоимостью 5 394 рубля 02 копейки, принадлежащий ПАО «Сургутнефтегаз»;
- наручные часы «Platinor», массой корпуса 30,64, 585 пробы, стоимостью 111 649 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, Байрамова Л.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 43 001 рубль, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 111 649 рублей, ПАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб на сумму 5 394 рубля.
Подсудимая Байрамова Л.В. в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений признала частично, а именно: признала вину в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также частично от ДД.ММ.ГГГГ, не признала хищение часов, в содеянном раскаивается. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимой Байрамовой Л.В., данные ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 214-217, т. 3 л.д. 45-47, 161-163, т. 4 л.д. 155-162, 171-173), из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, б-р Комсомольский, <адрес>, в настоящее время временно зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. В 2024 году она имела романтические отношения с Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. В период их отношений Потерпевший №1 уверил ее в том, что у него нет другой девушки. Когда они были вместе, Потерпевший №1 давал ей ключи от квартиры, чтобы она кормила кота в его отсутствие. В сентябре 2024 года они расстались с Потерпевший №1 и перестали общаться. Когда они состояли в отношениях с Потерпевший №1, в один из дней она взяла с собой другую связку ключей от квартиры Потерпевший №1, так как она думала, что у него с ним все серьезно, но ему об этом ничего не сказала. В начале апреля 2025 года она проходила мимо <адрес> и увидела Потерпевший №1 с другой девушкой. В этот момент она испытала чувство ревности и затаила обиду на Потерпевший №1 и стала чаще приезжать к дому 4/2 по пр-ту Пролетарский <адрес>, чтобы встретиться с его новой девушкой с целью поговорить с ней о том, что Потерпевший №1 нечестен перед ней. Однако она передумала это делать, так как вспомнила, что у нее имеется комплект ключей от квартиры Потерпевший №1 и у нее возник умысел проникнуть в его квартиру, чтобы посмотреть живут ли они вместе. Так как она знала распорядок дня Потерпевший №1, ориентировочно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, она, с помощью вышеупомянутого комплекта ключей, и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверь в его квартиру и проникла в нее. Когда она вошла в квартиру, она сразу поняла, что Потерпевший №1 живет вместе с той девушкой, с которой она его увидела ранее. В этот момент она решила похитить какие-либо ценные предметы и вещи из его квартиры, а также создать хлопот ему и его девушке. Она прошла в зал и на столе, расположенном у окна, она увидела открытую шкатулку, из которой она взяла пару золотых сережек в форме колец, пару золотых сережек прямоугольной формы и одну золотую сережку в форме цепочки с камнем белого цвета. Данные золотые изделия она положила себе в карман, после чего она вышла из квартиры, закрыв ее обратно на ключ. После чего она поехала в ломбард «Фианит», расположенный по адресу: <адрес>, куда заложила вышеуказанные ювелирные изделия ориентировочно на сумму 15 500 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она решила сделать неприятно Потерпевший №1 и его новой девушке, поэтому она зашла в магазин и приобрела жидкий перец, чтобы залить его в средства личной гигиены. Ориентировочно в 14 часов, она вновь поехала на квартиру Потерпевший №1, убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверь квартиры и проникла в нее. После этого она прошла в ванную комнату и налила жидкий перец в шампунь и куда-то еще. После этого она ушла из квартиры, закрыв ее на ключ. Также, ДД.ММ.ГГГГ, она решила в последний раз проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы похитить еще какие-либо ювелирные изделия, а также ноутбук и часы Потерпевший №1. Для этого она вновь поехала на квартиру Потерпевший №1, убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверь в квартиру и проникла в нее. Она вновь направилась в зал и из шкатулки, которая стояла на столе возле окна, взяла комплект золотых сережек с камнями белого и зеленого цвета, а также кольцо с камнями белого и зеленого цвета, а также взяла ноутбук темно-серого цвета, лежавшего на этом же столе, и часы из металла желтого цвета с черным ремешком, положила ювелирные изделия себе в карман, а часы и ноутбук положила в пакет белого цвета, который был у нее с собой. После чего она вышла из квартиры, закрыла ее на ключ, прошла к мусоропроводу и выбросила пакет с ноутбуком и часами в мусоропровод, после чего поехала домой. Уже возле дома, она выбросила комплект ключей от квартиры Потерпевший №1. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, она вновь направилась в ломбард «Фианит», расположенный по адресу: <адрес>, куда заложила комплект золотых сережек с камнями белого и зеленого цвета, а также кольцо с камнями белого и зеленого цвета за 16 700 рублей. Вырученные денежные средства с продажи похищенных ею из квартиры Потерпевший №1 ювелирных изделий, она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой указала, что взяла свои часы, которые Потерпевший №1 ей ранее подарил, были они золотые или нет, она не знает, но с его слов они были золотые, документов, подтверждающих, что часы золотые ей Потерпевший №1 не показывал, но уверял ее, что часы золотые, и он ее очень сильно любит. Модель часов она также назвать не может, так как она не разбирается в них. Данные часы она выкинула в мусоропровод, чтобы они ей не напоминали о Потерпевший №1 и о их с ним отношениях. Так как часы принадлежали ей, то она могла делать с ними все, что захочет. Кольцо «Картье» она не похищала, она даже не знала, что у Потерпевший №1 было данное кольцо. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру за ранее оставленными ею вещами. После того как она забрала свои вещи, подойдя к выходу из квартиры, у нее возникло сильное душевное волнение, чувство жалости к себе, обиды, переживание по поводу расставания и предательства со стороны молодого человека, так как она посчитала, что Потерпевший №1 обманул ее в части того, что он имел отношения сразу с двумя девушками. Она развернулась и вошла в гостиную, где увидела свои часы, которые ей подарил Потерпевший №1, ноутбук темно-серого цвета, а также в открытой шкатулке на столе комплект золотых серег с бесцветными и зелеными камнями, кольцо с камнями бесцветного и зеленного цвета, золотые серьги в форме колец, золотые серьги прямоугольной формы и одну золотую серьгу в форме цепочки с бесцветным камнем. После чего она решила золотые изделия сдать в ломбард, а ноутбук и часы решила сложить в пакет и выкинуть в мусоропровод, который расположен на 12 этаже, где расположена квартира Потерпевший №1 После чего она поехала в ломбард «Фианит», расположенный по адресу: <адрес>, куда сдала часть украшений, а именно: золотые серьги в форме колец, золотые серьги прямоугольной формы и одну золотую серьгу в форме цепочки с бесцветным камнем. Так как ей не понравилось, как оценили золотые изделия, после того как она их сдала, то она решила, комплект серег с бесцветными и зелеными камнями, а также кольцо с бесцветными и зелеными камнями, сдать в другой ломбард, так как подумала, что там оценят лучше, но там оценили еще хуже. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она поехала в тот же самый ломбард «Фианит», расположенный по адресу: <адрес>, где ранее сдала золотые изделия и сдала там же - комплект серег с бесцветными и зелеными камнями, а также кольцо с бесцветными и зелеными камнями. Ранее давала другие показания, так как находилась в отделе полиции долгое время, а именно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ей было плохо. Ей вызывали скорую помощь, которая приехала около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, хотя скорую она просила вызвать еще в 04 часа 00 минут. В связи с этим она находилась в депрессивном, психоэмоциональном, подавленном состоянии, плакала все время, в том числе и во время допроса, кроме того, она не проконсультировалась с адвокатом, так как боялась доверять адвокату, потому что он был по назначению, и она считала, что он не будет защищать ее права должным образом, поэтому подумала, что следователь спросил про часы, которые ей подарил Потерпевший №1, а также она со всем соглашалась, чтобы скорее уйти домой. Она ничего не подливала в средства личной гигиены, а также никакое имущество она не портила, в первоначальном допросе она сказала обратно, по причинам, указанным в данном допросе выше.
Она не согласна с вменением ей двух эпизодов, так как имущество, ею было похищено в один день. Кроме того, не согласна с суммой причиненного материального ущерба, которая посчитана исходя из рыночной, а не из фактической стоимости. Касаемо наручных часов «Platinor», данные часы принадлежали ей, так как часы дарил ей Потерпевший №1, о чем она говорила ранее в своих показаниях.
Она не согласна с первыми показаниями, так как они даны в состоянии сильного душевного волнения, при эмоциональном стрессе.
Ее целями были, во-первых, обогатиться за счет Потерпевший №1, продав похищенное, а во-вторых, навредить ему и его новой девушке, причинив им материальный ущерб и моральные страдания, чтобы отомстить за его предательство и ложь. Она понимала, что все эти вещи ей не принадлежат, и она не имеет никакого права их брать, но из-за сильной злости и желания отомстить она решила осуществить свой замысел. Зная распорядок дня Потерпевший №1, в его отсутствие, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, без его согласия, с помощью имевшегося у нее комплекта ключей и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыла дверь в его квартиру и зашла в нее. Когда она вошла в квартиру, сразу увидела многочисленные доказательства их совместного быта: женскую одежду, косметику в ванной, парные предметы. Это окончательно подтвердило, что Потерпевший №1 живет вместе с Потерпевший №2, которую она ранее видела с ним. Также она увидела собаку, которую, по его прежним словам, он якобы взял на передержку на короткое время, и поняла, что и в этом он ей систематически лгал. Находясь непосредственно в квартире и, видя все эти доказательства его обмана, она испытала сильный приступ гнева. В этот конкретный момент, реализуя свой первоначальный умысел, она окончательно решила привести свой преступный замысел в исполнение и похитить, находящиеся в квартире, ценности. Ее побуждениями были как корысть, желание незаконно обогатиться за его счет, так и месть - причинение материального ущерба и создание неприятностей как ему, так и его новой девушке в отместку за многомесячную ложь и предательство. Она прошла в зал, где на столе у окна увидела открытую шкатулку с различными золотыми украшениями. Данные золотые изделия она изъяла, убрала себе в карман, после чего покинула квартиру, закрыв ее на ключ. Впоследствии, руководствуясь корыстным мотивом и желанием окончательно реализовать свой преступный умысел, она с целью обращения похищенного в денежный эквивалент отвезла эти ювелирные изделия в ломбард «Фианит» по адресу: <адрес>, где и заложила их, получив денежные средства в размере примерно 15 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием возникших сильных чувств агрессии, обиды и ревности, вызванных воспоминаниями о лжи Потерпевший №1, она решила вновь проникнуть в его квартиру с целью причинить ему и его новой сожительнице Потерпевший №2, моральные страдания и неприятности. По пути зашла в один из магазинов, где приобрела флакон «Перца водяного экстракта жидкого» объемом 25 мл. Будучи медицинским работником, она знала основные свойства и назначение данного препарата. Ей было известно, что это спиртовая настойка, применяемая в медицине, и что она обладает местно-раздражающим действием. Она понимала, что при попадании на слизистые оболочки или кожу она может вызвать кратковременное чувство жжения, пощипывания, покраснение и дискомфорт. Ее умыслом было порча имущества (средств гигиены) и создание психологического дискомфорта, чтобы досадить им. Около 14 часов того же дня, в отсутствие хозяев и без какого-либо разрешения, она, убедившись в своей безнаказанности, с помощью хранившегося у нее комплекта ключей вновь проникла в квартиру. Хочет подчеркнуть, что каждое такое проникновение, включая это, было отдельным, оконченным преступным актом, не образующим единого длящегося преступления. Каждый раз умысел на незаконное проникновение и последующие противоправные действия у нее возникал заново, под влиянием сиюминутных эмоциональных всплесков. Находясь внутри, она направилась в ванную комнату, где налила приобретенный жидкий экстракт перца в шампунь, принадлежавший Потерпевший №2, а также в какое-то другое средство для умывания или гель для душа. После совершения этих действий незамедлительно покинула квартиру, закрыв дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ ею вновь овладели интенсивные чувства злости, обиды и несправедливости. Мысль о том, что Потерпевший №1 причинил ей серьезные моральные страдания, лгал на протяжении всего периода отношений и теперь благополучно строит новую жизнь, вызывала в ней желание вычеркнуть его из своей жизни, совершив нечто, что могло бы нанести ему ощутимый удар. В этот момент у нее вновь, спонтанно, возник умысел, который не был продолжением предыдущих эпизодов. Ее умысел каждый раз формировался заново, под влиянием актуализировавшихся негативных переживаний. На этот раз, помимо желания просто сделать ему неприятно, у нее появился и корыстный мотив. Находясь в состоянии эмоционального аффекта, она испытывала искаженное чувство, что он должен ей «возместить причиненные моральные страдания», и, что она имеет право забрать его имущество в качестве «компенсации». Именно этим сочетанием мести и желания незаконно обогатиться за его счет и был продиктован ее последующий поступок. В дневное время, она вновь проникла в квартиру по адресу: <адрес>, используя хранившиеся у нее ключи. Направляясь в зал, она целенаправленно взяла из шкатулки на столе очередной комплект золотых изделий, а также находившиеся рядом ноутбук и наручные часы. Однако, выйдя в подъезд, ею вновь овладел порыв слепой злости. Похищенные часы и ноутбук, которые изначально также намеревалась обратить в денежный эквивалент, она в импульсивном состоянии выбросила в мусоропровод, желая уничтожить то, что было ему дорого. Ювелирные изделия она впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ реализовала в ломбарде «Фианит», получив за них денежные средства, которые рассматривала как ту самую нелегитимную «компенсацию» за перенесенные переживания. Все вырученные денежные средства с продажи похищенных из квартиры Потерпевший №1 ювелирных изделий она потратила на личные нужды. Однако, стоимость похищенного ноутбука, который оказался собственностью ПАО «Сургутнефтегаз», она возместила путем перечисления денежных средств по реквизитам. Ее предыдущие показания от ДД.ММ.ГГГГ были неверными. Она действительно проникала в квартиру и совершала противоправные действия три раза: 11, 14 и ДД.ММ.ГГГГ. Она полностью подтверждает показания, данные сегодня, как соответствующие действительности. Она признает, что часы «Platinor» не были ее собственностью. Потерпевший №1 никогда их не дарил. Она осознанно похитила их из его квартиры ДД.ММ.ГГГГ вместе с ноутбуком и другими украшениями. Ее предыдущие утверждения о подарке были ложными. Правдивой является сегодняшняя версия событий. Она проникла в квартиру именно с умыслом что-то украсть и испортить им настроение. Она внимательно осмотрела представленные ей документы и фототаблицы. Она опознает все эти предметы и вспоминает, что похитила их в точно указанной последовательности: ДД.ММ.ГГГГ похитила и затем сдала в ломбард именно те три пары серег, которые перечислены: с английской застежкой, с бесцветным камнем и в форме колец. ДД.ММ.ГГГГ снова проникла в квартиру и похитила именно тот комплект: золотые серьги и кольцо Потерпевший №2 с зелеными и бесцветными камнями, а также золотые часы «Platinor» Потерпевший №1 и ноутбук «Sony», принадлежащий «Сургутнефтегаз». Она осознавала, что все эти вещи имеют значительную стоимость и ее действия причинили потерпевшим именно такой материальный ущерб, который установлен экспертизой. С суммой ущерба, рассчитанной в заключении эксперта, согласна. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме.
Также был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемая Байрамова Л.В., в присутствии защитника Свиридова Ю.В. указала адрес, где расположена <адрес> ХМАО – Югры, где она совершила преступления (т. 2 л.д. 94-96, 97-102).
После оглашения показаний подсудимая Байрамова Л.В. показала, что первоначальные показания она не подтверждает, подтверждает последующие показания, так как она была в психоэмоциональном состоянии. На нее оказывалось эмоциональное давление. При допросе был защитник, ему она ничего не сообщила. Адвокат права ей не разъяснял. Она признает вину по первому преступлению, по второму – не признает. Она была девушкой Потерпевший №1, у нее были ключи от квартиры, так как он сам их ей передал. Она могла находиться в квартире, там находились ее вещи, она не знала, что в квартире есть другая девушка. Принесла извинения потерпевшей Потерпевший №2, представителю ПАО «Сургутнефтегаз». В ходе предварительного расследования ее возили по адресам, производили фотосъемку, она сама ничего не сообщала, присутствовал адвокат, следователь и она. Права ей не разъяснялись. Адвокат консультаций не давал.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Байрамовой Л.В. в совершении указанных выше преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия следует, что ему знакома Байрамова Л.В. У него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. По данному адресу он проживал с Потерпевший №2 В квартире стали пропадать вещи, заметил он это в апреле 2025 года. Пропал ноутбук, принадлежащий ПАО «Сургутнефтегаз» и золотые часы «Platinor», которые принадлежали ему. С Байрамовой Л.В. он никогда не жил вместе, ключи от своей квартиры ей не давал, просто дружил с ней. Знаком с ней год до событий, плотно стали общаться за несколько месяцев до событий. В сентябре 2024 года он давал ей ключ от нижнего замка и ключ-таблетку, чтобы она передала его товарищу по имени Василий, ключ в итоге был передан ему. Байрамовой Л.В. он пользоваться квартирой не разрешал. Ключи, которые были изъяты у Байрамовой Л.В. были мастер-ключом. С оценкой похищенных часов он не согласен, считает, что их стоимость гораздо выше. Ущерб для него является значительным с учетом его заработка и расходов, так как он оказывает помощь своим родителям, которые являются пенсионерами. Кроме того, часы для него очень дороги, как память, так как он долго копил на них, покупал на юбилей. Часы Байрамовой Л.В. он не дарил. Ущерб ему не возмещен, когда ему принесли деньги в виде монет номиналом 1 рубль и 5 рублей (3 мешка), он отказался их принимать.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе судебного следствия следует, что ей знаком Потерпевший №1, так как она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. В квартире находились ее личные вещи, косметика, гаджеты, техника. Байрамова Л.В. была бывшей девушкой Потерпевший №1, Байрамова Л.В. проникала в данную квартиру. Она обнаружила пропажу своих вещей, а именно золотых украшений: пары золотых серег с английской застежкой 585 пробы, стоимостью 21 735 рублей; золотой серьги с одним бесцветным камнем 585 пробы, стоимостью 4 800 рублей; пары золотых серег в форме колец 585 пробы, стоимостью 10 417 рублей; пары золотых серег, 585 пробы с 22 зелеными камнями (фианит), 40 мелкими бесцветными камнями (фианит), стоимостью 26 933 рубля. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата в среднем 75 000 рублей, она оказалась в трудном материальном положении. Доступ в квартиру был у ее подруги Седаковой Анастасии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она ухаживала за котом. После произошедшего она испытывала чувство страха, боялась войти в квартиру, находится сейчас на лечении, принимает антидепресанты, ей необходимо восстанавливаться. В настоящее время все похищенное имущество ей возвращено.
Представитель потерпевшего ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что от следователя в ПАО «Сургутнефтегаз» поступил запрос для направления представителя по хищению ноутбука, который был передан в пользование работнику Потерпевший №1 для служебных целей. Ноутбук находился у него дома. Ноутбук был оценен организацией в 5 394 рубля 02 копейки с учетом износа. Ущерб Байрамова Л.В. возместила полностью. В настоящее время исковые требования он не поддержал, просил прекратить производство по иску. Также Байрамова Л.В. принесла извинения.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия следует, что она является товароведом в ООО «Фианит-Ломбард», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. Байрамова Л.В. ей не знакома. В апреле 2025 года в ломбарде была произведена выемка ювелирных изделий. Приемку ювелирных изделий осуществляла не она, кто сдавал она не знает, данные были взяты из программы.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 109-110), согласно которых по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард обратилась Байрамова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сдала в качестве залога ювелирные изделия, а именно: серьгу с синтетическим камнем, четыре серьги, серьги с синтетическим камнем, одно кольцо с синтетическими камнями.
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 показала, что в тот момент она смотрела по программе, также события во время допроса у следователя помнила лучше.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что является следователем ОРП ОП-2 УМВД России по <адрес>, подсудимая Байрамова Л.В. ей знакома, она допрашивала ее в качестве подозреваемой, точную дату и время допроса не помнит. Байрамова Л.В. была в подавленном состоянии, рыдала и жаловалась на мужчину, ей было обидно. Перед допросом ей были разъяснены права и обязанности, при допросе участвовал защитник. Скорая помощь ей не вызывалась.
С согласия сторон свидетелю ФИО10 был предъявлен протокол допроса подозреваемой Байрамовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183), после чего она указала, что данный протокол составляла она.
Кроме того, виновность подсудимой Байрамовой Л.В. в совершении данных преступлений, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОП-2 УМВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 сообщил, что кража из квартиры, дома исчезли драгоценности и ноутбук, обнаружили с утра, жена сообщает, что драгоценности пропали еще дня 2 назад. Ключи есть только у него и жены. Просит приехать и снять отпечатки пальцев (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 СКМ со следами рук, центральный запирающий механизм нижнего врезного замка, два металлических ключа. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-9, 10-17, т. 2 л.д. 53-54, 55-56, 57, 58, 160-161, 162-168, 169, 170, т. 4 л.д. 130-135, 139-142);
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на каждом из представленных отрезках СКМ имеется по одному следу папиллярных узоров пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы папиллярных узоров пальцев рук на представленных СКМ оставлены не Потерпевший №1, а иным лицом (лицами) (т. 1 л.д. 19);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение, принадлежащего ему имущества (часы золотые «Platinor» скелетон, золотое кольцо «Картье» модель «Тринити», ультрабук «Sony». В результате чего ему причинен материальный ущерб в 300 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 43);
- сведениями ООО «Фианит – Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Байрамова Л.В. осуществила залог по залоговым билетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47, 48-53, 54-59, 60-65);
- сведениями ООО «Фианит – Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых направлены фотографии ювелирных изделий по залоговым билетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-108);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ломбарде ООО «Фианит – Ломбард», расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, были изъяты: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, одна серьга (цепочка) с бесцветным камнем с указанием пробы на конце серьги 585, серьги в форме колец с плетением с указанием пробы 585 на застежке, серьги прямоугольные с английской застежкой с указанием пробы 585 на застежке, серьги с английской застежкой с камнями бесцветного и зеленого цвета с указанием 585 пробы на застежке, кольцо с бесцветными и зелеными камнями, с указанием пробы 585. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ Байрамова Л.В. получила потребительский займ в размере 13 700 рублей, заложила: серьга б/у (золото 585), серьга б/у (золото 585), серьга б/у (золото 585), серьга б/у (золото 585). По залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ Байрамова Л.В. получила потребительский займ в размере 1 800 рублей, заложила: серьга с.ск б/у (золото 585). По залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ Байрамова Л.В. получила потребительский займ в размере 16 700 рублей, заложила: кольцо с.ск б/у (золото 585), серьга с.ск б/у (золото 585), серьга с.ск б/у (золото 585), серьга б/у (золото 585) (т. 1 л.д. 114-117, 118-121, 126-128, 129-146, 147, 148-153, 154-159, 160-165, т. 2 л.д. 67-68, 69-72, 88-89, 90);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой Байрамовой Л.В. была изъята связка ключей от квартиры Потерпевший №1 Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-187, 188-189, т. 2 л.д. 53-54, 55-56, 57, 58, т. 4 л.д. 139-142);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты фотографии похищенного ноутбука, золотых часов на 9 листах. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 195-196, 197, 198-199, 200-204, 205, 206-214);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять следов пальцев рук размерами: 15х13 мм, 18х14 мм, 18х10 мм, 21х12 мм, 17x16 мм, откопированные на отрезки следокопировального материала №, 2, 3, 4, 5, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, для идентификации личности пригодны. Один след руки размерами: 18х10 мм, откопированный на отрезок следокопировального материала №, оставлен Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четыре следа рук, размерами: 15х13 мм, 18х14 мм, 21х12 мм, 17x16 мм, откопированные на отрезки следокопировального материала №, 2, 4, 5 оставлены не Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не Байрамовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 229, 230-235);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный цилиндровый блок секретности замка исправен. На деталях цилиндрового блока секретности замка следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. Двумя плоскими ключами, приданными цилиндровому блоку секретности замка и одним плоским ключом находящимся на связке из трех ключей возможно отомкнуть замок, цилиндровый блок секретности которого предоставлен на исследование (т. 1 л.д. 246, 247-250);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа пары золотых серег с английской застежкой, одна из которых (золото 585 3609х1,06/1,06), вторая (золото 585 3609х1,04/1,04), составляет 21 735 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа одной золотой серьги с одним бесцветным камнем (золото 585 3103х0,64/0,58), составляет 4 800 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа пары золотых серег в форме колец, одна из которых (золото 585 3610х0,86/0,86), вторая (золото 585 3600х0,84/0,84), составляет 10 417 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа золотого кольца (золото 585 3009х2,08/1,95) с 11 мелкими зелеными камнями (фианит), 22 бесцветными мелкими камнями (фианит), составляет 16 068 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа пары золотых серег, одна из которых (золото 585 3062х1,82/1,70) с 22 зелеными камнями (фианит), 40 мелкими бесцветными камнями (фианит), вторая (золото 585 3058х1,96/1,84) с 22 зелеными камнями (фианит), 40 мелкими бесцветными камнями (фианит), составляет 26 933 рубля 00 копеек. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ультрабука марки «Sony PRO SVP-1321X9R/B 17 4500U», составляет 16 967 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа наручных часов «Platinor», масса корпуса 30,64, проба 585, вид металла золото, составляет 111 649 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 7-20);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: чек ПАО Сбербанк, 2 бирки на золотые украшения. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 30-31, 32, 33-34, 35-37, 38, 39);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты коробка от часов фирмы «Platinor». Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-43, 44, 45-46, 47-49, 50-51, 52);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала свое золотое кольцо (т. 2 л.д. 73-75);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала свои пару золотых серег (т. 2 л.д. 76-78);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала свою золотую серьгу (т. 2 л.д. 79-81);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала свои пару золотых серег (т. 2 л.д. 82-84);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала свое золотое кольцо (т. 2 л.д. 85-87);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего ПАО «Сургутнефтегаз» Терлового В.В. было изъято: справка о размере материального ущерба, возникшего в связи с хищением (порчей) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копии инвентаризационной описи активов стоимостью более 100 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, копии сличительной ведомости результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, копии карточки учета основных средств и материально-производственных запасов, переданных работникам для использования в производстве. Изъятое осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 147-148, 149-159, 171-173, 174-183, 184-185, 186-195);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП-2 УМВД России по <адрес> №, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его квартиру, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> (т. 4 л.д. 61);
- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> (т. 4 л.д. 62);
- договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 купил квартиру, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> (т. 4 л.д. 63-64);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, согласно которого ПАО «Сургутнефтегаз» находится по адресу: 628415, ХМАО – Югра, <адрес> (т. 4 л.д. 93-96);
- Уставом ПАО «Сургутнефтегаз», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «Сургутнефтегаз» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 97-118);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у Байрамовой Л.В. изъят мобильный телефон iPhone 13, imei №, №. Сотовый телефон осмотрен следователем (т. 4 л.д. 146-147, 148, 149-153, 154).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Байрамовой Л.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, данных им в ходе предварительного расследования, где она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ей преступлений, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений, использование похищенного имущества в личных целях.
Суд относится критически к показаниям подсудимой, данными в ходе судебного следствия о частичном признании вины, расценивая их как способ защиты и избежание уголовной ответственности.
Подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе предварительного следствия Байрамовой Л.В. разъяснялись ее права, в том числе право на защитника, на заявление ходатайств, принесение жалоб, при этом каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний от Байрамовой Л.В. не поступало.
В ходе предварительного расследования Байрамова Л.В. в присутствии защитника давала по своему желанию, также ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Правильность сведений, изложенных в протоколе, она и адвокат, удостоверили своей подписью. Перед началом, в ходе, либо по окончании проведения следственного действия от Байрамовой Л.В., защитника заявлений не поступило. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении ее права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения следственных действий подсудимая, а также ее защитник не заявили.
В ходе предварительного расследования Байрамова Л.В. меняла показания, суд берет за основу признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела и совокупностью доказательств по уголовному делу.
Анализируя показания потерпевших, суд учитывает, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель ПАО «Сургутнефтегаз» пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Байрамовой Л.В. в совершении преступлений. Оснований к оговору подсудимой не установлено и стороной защиты объективно не приведено.
Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступлений явились корыстные побуждения Байрамовой Л.В.
Также о направленности умысла подсудимой на кражу свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений: способ, характер, количество похищенного имущества, наступившие последствия.
Все преступления являются оконченным, поскольку Байрамова Л.В., завладев имуществом потерпевших, скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступлений, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимой, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимых.
Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, в том числе и сотрудников полиции поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.
Все заключения экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Сами заключения соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда также не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что Байрамова Л.В. не причастна к совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны и направлены на избежание уголовной ответственности.
Представленный подсудимой Байрамовой Л.В. и ее защитником анализ доказательств о невиновности Байрамовой Л.В. в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые она осуждается, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимой.
В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимой в совершении изложенных в описательной части приговора преступных деяниях суд признает доказанной.
Квалифицирующий признак кражи по совершенным преступлениям – «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Байрамова Л.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ключей открыла квартиру и незаконно проникла в помещение квартиры, откуда похитила имущество, принадлежащее потерпевшим.
Согласно примечания к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Байрамова Л.В. какими-либо правами в отношении квартиры по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, не обладала, проникла в указанную квартиру, против воли потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть незаконно и с целью кражи. Кроме того, данный квалифицирующий признак кражи подтвержден показаниями подсудимой, потерпевших о противоправном вторжении Байрамовой Л.В. в жилище.
В результате умышленных преступных действий Байрамовой Л.В., потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела.
При оценке значительности ущерба для указанных потерпевших суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, который согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышает 5 000 рублей, имущественное и семейное положение каждого потерпевшего, наступившие последствия от преступлений, значимость похищенного имущества для потерпевших.
Своими преступными действиями Байрамова Л.В. нарушила установленное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность их жилища. Незаконно проникая в вышеуказанную квартиру, Байрамова Л.В. осознавала, что проникает в данное жилище без разрешения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, помимо их воли, ввиду отсутствия потерпевших на месте в момент ее проникновения в жилище, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желала этого.
Таким образом, действия Байрамовой Л.В. суд квалифицирует по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);
- ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);
- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая поведение Байрамовой Л.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящей, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяниях. Подсудимая подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Байрамова Л.В. совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких (ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При изучении личности подсудимой Байрамовой Л.В. судом установлено, что она является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации; УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (не состояла); ранее не судима.
Байрамова Л.В. разведена, трудоустроена; принесла извинения потерпевшей Потерпевший №2, представителю ПАО «Сургутнефтегаз», возместила ущерб Потерпевший №2, ПАО «Сургутнефтегаз» в полном объеме.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд учитывает: признание вины (в ходе предварительного расследования); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – ПАО «Сургутнефтегаз», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений ПАО «Суругтнефтегаз», Потерпевший №2 (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным ей деяниям и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.
Окончательное наказание суд считает необходимым назначить с учетом ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление Байрамовой Л.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденную, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Байрамовой Л.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной Байрамова Л.В. (ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
В отношении Байрамовой Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По уголовному делу потерпевшей Ешакиной М.С. к Байрамовой Л.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 281 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 110-111); потерпевшим Потерпевший №1 к Байрамовой Л.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 253 800 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 123-124); представителем потерпевшего ПАО «Сургутнефтегаз» к Байрамовой Л.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 394 рублей 02 копеек (т. 2 л.д. 140-141).
Гражданский ответчик Байрамова Л.В. в судебном заседании исковые требования гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №1 не признала полностью; гражданский иск ПАО «Сургутнефтегаз» не признала, так как добровольно возместила ущерб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Байрамова Л.В. возместила ущерб в размере 5 394 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 121). В ходе судебного следствия представитель ПАО «Сургутнефтегаз» отказался от исковых требований к Байрамовой Л.В., судом представителю гражданского истца были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом было принято решение о прекращении производства по иску ПАО «Сургутнефтегаз» к Байрамовой Л.В.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного следствия, имущество, похищенное у Потерпевший №2 было ей возвращено. При этом необходимо иметь в виду, что размер имущественного вреда устанавливается судом при рассмотрении уголовного дела, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда РФ размер имущественного вреда имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения. Суд в порядке гражданского судопроизводства не свободен в оценке размера ущерба, но самостоятельно оценивает подлежащий удовлетворению размер исковых требований, который, в свою очередь, зависит не только от размера прямого действительного ущерба, но и от иных обстоятельств (например, частичного возмещения ущерба обвиняемым до вынесения приговора).
Таким образом, суд считает необходимым отказать Потерпевший №2 в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 281 рубля 00 копеек.
Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить его частично, а именно взыскать с Байрамовой Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 111 649 рублей. Удовлетворяя гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий Байрамовой Л.В.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали, что по причине совершения преступления у них ухудшилось состояние здоровья, они перенесли моральные и нравственные страдания в связи с нарушением их права на неприкосновенность жилища.
Вопрос о размере компенсации причиненного Байрамовой Л.В. морального вреда разрешен в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, степень вины Байрамовой Л.В., а также степень физических и нравственных страданий каждого потерпевшего, материальное положение Байрамовой Л.В., условия жизни ее семьи.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байрамову ФИО19 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Байрамовой Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Байрамовой Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Байрамову Л.В.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Байрамовой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН – 8601010390, КПП – 860101001
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск
БИК – 007162163
Единый казначейский счет № 40102810245370000007
Казначейский счет № 03100643000000018700
Лицевой счет № 04871342940
Код ОКТМО 71876000, КБК 188 116 031 160 19000140,
УИН 18858625050320205273
Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- залоговые билеты, фотографии, бумажный конверт с 5 СКМ со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №2, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя Байрамова Л.В., справка о размере материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, копии инвентаризационной описи активов № от ДД.ММ.ГГГГ, копии сличительной ведомости результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, копии карточки учета основных средств и материально-производственных запасов, переданных работникам для использования в производстве, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- чек ПАО «Сбербанк», 2 бирки на золотые украшения, серьгу (цепочка) с бесцветным камнем с указанием пробы на конце серьги 585, серьги в форме колец с плетением с указанием пробы 585 на застежке, серьги прямоугольные с английской застежкой с указанием пробы 585 на застежке, серьги с английской застежкой с камнями бесцветного и зеленого цвета с указанием 585 пробы на застежке, кольцо с бесцветными и зелеными камнями, с указанием пробы 585, возращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в ее распоряжении;
- гарантийный талон, коробка от часов фирмы «Platinor», коробка из-под кольца Cartier модели Тринити, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;
- бумажный конверт со связкой ключей, бумажный конверт с центральным запирающим механизмом с 2-мя ключами, хранящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по <адрес> – вернуть Потерпевший №1
Гражданский иск Потерпевший №1 к Байрамовой ФИО20 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Байрамовой ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 111 649 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Гражданский иск Потерпевший №2 к Байрамовой ФИО22 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Байрамовой ФИО23 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «03» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-35/2026 (1-1166/2025;)
УИД 86RS0004-01-2025-021023-93
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу