ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Вазирову Альберту Гусеновичу, Вазировой Марине Петровне, Вазировой Карине Альбертовне, Вазирову Руслану Альбертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вазирову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> застраховано истцом по договору добровольного страхования имущества №, заключенному с Кулаковым В.Д.
25.10.2024 произошло затопление указанной квартиры из квартиры №, по причине разрыва шланга гибкой проводки ГВС под мойкой на кухне.
Размер причиненного ущерба составил 97 611 руб. 16 коп., указанная сумма была выплачена потерпевшему.
Указав изложенное, истец просил взыскать с Вазирова А.Г. как с собственника квартиры № по адресу: г<адрес> сумму ущерба 97 116 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
В ходе разбирательства по делу было установлено, что квартира № по адресу: г<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Вазирову Альберту Гусеновичу, Вазировой Марине Петровне, Вазировой Карине Альбертовне, Вазирову Руслану Альбертовичу - по ? каждому.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Вазирову М.П., Вазирову К.А. и Вазирова Р.А.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании ответчик Вазиров А.Г. оспаривал размер причиненного ущерба.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.01.2024 между истцом и Кулаковым В.Д. был заключен договор добровольного страхования имущества № внутренней отделки, оборудования и домашнего имущества квартиры, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
25.10.2024 произошел залив застрахованного помещения.
Согласно акту осмотра, составленному ООО УК «Верх-Исетская», протечка произошла из <адрес> по причине разрыва шланга гибкой проводки ГВС под мойкой на кухне.
Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Вазирову Альберту Гусеновичу, Вазировой Марине Петровне, Вазировой Карине Альбертовне, Вазирову Руслану Альбертовичу - по ? каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от 18.12.2003, № от 18.12.2003, № от 18.12.2003, № от 18.12.2003.
В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Каких-либо доказательств, что произошла не по вине ответчиков, ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно локальной смете № размер причиненного ущерба составил 97 611 руб. 16 коп.
Указанная сумма ущерба была выплачена потерпевшим Кулакову В.Д., Кулакову В.В., Кулаковой А.К., что подтверждается платежными поручениями № от 12.12.2024, № от 13.12.2024, № от 13.12.2024.
Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчикам не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 116 руб. 16 коп. – по 24 402 руб. 79 коп. с каждого (97 116 руб. 16 коп. : 4).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. – по 1000 руб. с каждого.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Вазирову Альберту Гусеновичу, Вазировой Марине Петровне, Вазировой Карине Альбертовне, Вазирову Руслану Альбертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Вазирова Альберта Гусеновича (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) возмещение ущерба в сумме 24 402 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Взыскать с Вазировой Марины Петровны (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) возмещение ущерба в сумме 24 402 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Взыскать с Вазировой Карины Альбертовны (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) возмещение ущерба в сумме 24 402 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Взыскать с Вазирова Руслана Альбертовича (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) возмещение ущерба в сумме 24 402 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова