РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бородиной Анне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Peugeot 206 г.н. №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 336 000 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП Бородиной А.А. не была застрахована.
Указанную сумму в размере 336 000 руб. истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать госпошлину в размере 10 900 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бородина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила ходатайство.
Третьи лица Кучаров М.Ю., Калачева С.Н., АО «СОГАЗ», ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Peugeot 206 г.н. №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в частности: сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением его участников, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились виновные действия водителя Бородиной А.А., которые не соответствовали п. 10.1 ПДД Российской Федерации, а именно ответчик, управляя автомобилем, не избрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в результате чего автомобилю Peugeot 206 г.н. № причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства, вину в ДТП ответчик Бородина А.А. не оспаривает.
На момент ДТП ответственность Бородиной А.А. не была застрахована.
Автомобиль Peugeot 206 г.н. № на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 336 000 руб.
Ответчиком заявленный размер ущерба не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствие со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о возможности уменьшения размера ущерба, с учетом его материального и семейного положения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Представленные ответчиком Бородиной А.А. письменные доказательства подтверждают ее тяжелое имущественное положение. Доход ответчика составляет около 105 000 руб. до вычета налога, что усматривается из представленных справок о доходах, на иждивении ответчика находится двое детей, задолженность по алиментам бывшего супруга на содержание детей в размере 150 000 руб., также ответчик имеет кредитные обязательства на сумму 60 444 руб. ежемесячно, что подтверждается кредитными договорами, расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам около 14 000 руб. ежемесячно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным учесть имущественное положение ответчика и уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению, до 230 000 руб.
Кроме того, с учетом имущественного положения ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 18-24 месяца.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учётом имущественного положения ответчика суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб., что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бородиной Анне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Бородиной Анны Алексеевны (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.
Предоставить Бородиной Анне Алексеевне рассрочку исполнения решения суда сроком на один год.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская