ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Шереру Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.
09.02.2017 между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № 170510614/14, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 14.06.2024 между банком и истцом заключен договор уступки прав требования № 7303, по которому к истцу перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на дату уступки составил 249 127,85 рублей, из которых 152 543,98 руб. – основной долг, 93 989,48 руб. – проценты. Ранее был выдан судебный приказ, но он отменен определением суда от 23.12.2025. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 249 127,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик, третьи лица АО «Газпромбанк», РОСП Верх-Иетского района г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 09.02.2017 между «Газпромбанк» (АО) и Шерером М.В. заключен кредитный договор № 170510614/14, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15% годовых. Факт предоставления кредита и условия договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
14.06.2024 между «Газпромбанк» (АО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № 7303, согласно которому истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору № 170510614/14. Уступка прав требования произведена в соответствии с положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.
Согласно выписке из реестра переданных прав, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 249 127,85 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 152 543,98 руб., просроченные проценты – 93 989,48 руб. Указанная задолженность возникла в период с 16.01.2020 по 14.06.2024, до настоящего времени не погашена.
Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.12.2025, что подтверждается представленным определением.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик не представил контррасчета, возражений по размеру задолженности не заявил.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8474 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Шереру Максиму Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Шерера Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<иные данные>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № 170510614/14 от 09.02.2017 в размере 249 127 руб. 85 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 152 543 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 93 989 руб. 48 коп., государственную пошлины в размере 8 474 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене э