РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Ивана Юрьевича, Новожениной Людмилы Геннадьевны к ООО «ТТТревел» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее. 04.08.2025 Богданов И.Ю. заключил с ООО «Авиа Тур Центр» агентский договор о туристском обслуживании № в соответствии с условиями которого ООО «Авиа Тур Центр», являющееся агентом, приняло на себя и исполнило обязательство по бронированию у туроператора ООО «ТТТревел» туристского продукта – комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, иных услуг в интересах истца и указанного им лица в соответствии с условиями, согласованными в Приложении № к Договору:
- тур в Тайланд, о. Пхукет,
- отель Ariana Bangtao Beach Resort
- категория номера studio room, Duble,
- категория размещения BB,
- период с 01.01.2026 по 11.01.2026 (9 ночей + ночь в полете)
- для Богданова Ивана Юрьевича, Новожениной Людмилы Геннадьевны,
- перелет эконом чартерный в Тайланд 01.01.2026 в 23650, из Тайланда 11.01.2026 в 15630,
- трансфер от аэропорта в отель и обратно в даты перелета,
- страховка на период путешествия.
Богданов И.Ю. оплату по договору в размере 455 000 руб. произвел полностью.
02.01.2026 истцы прибыли к месту размещения в отель, однако в размещении им было отказано.
В переписке туроператор подтвердил, что в отеле произошел овербукинг и альтернативных вариантов размещения нет.
Согласно данным с сайта туроператора стоимость размещения в отеле Ariana Bangtao Beach Resort за 8 ночей в период с 03.01.2026 по 11.01.2026 составила 206 918 руб., следовательно, стоимость размещения на одни сутки составляет 25 864 руб. 75 коп, а стоимость размещения на 9 суток, как приобреталось в составе турпродукта по договору составляет 232 782 руб. 75 коп. (206 918 / 8 х 9).
В связи с необходимостью размещения Богданов И.Ю. за свой счет организовал размещение в отеле Momento Bangtao Beach, оплатив стоимость суток в размере 40 091 руб. 95 коп.
С 03.01.2026 Богданов И.Ю. самостоятельно и за свой счет забронировал и платил проживание в период с 03.01.2026 по 07.01.2026 в отеле The residens willa 406, оплатив 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты 04.01.2026 составляло 46 936 руб. 02 коп.
На основании изложенного истец Богданов И.Ю. просит уменьшить стоимость туристских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 232 782 руб. 75 коп. и взыскать данную суму с ответчика, взыскать убытки в виде расходов на восстановление нарушенного права оплату проживания в период с 03.01.2026 по 07.01.2026 в сумме 46 936 руб. 02 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг переводчика в размере 1 600 руб.
Взыскать с ответчика в пользу Новожениной Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель истцов Старинская А.А. в судебном заедании исковые требования поддержала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом путем заблаговременного получения судебной повестки, как по почте, так и через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг («Госуслуги») (л.д. 62, 63), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, письменные возражения по делу не направил.
Представитель третьего лица ООО «Авиа Тур Центр» Барац Л.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, представил суду отзыв.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).
Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
В соответствии со статьей 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.08.2025 Богданов И.Ю. заключил с ООО «Авиа Тур Центр» (далее - турагент, агент) агентский договор о туристском обслуживании № в соответствии с условиями которого ООО «Авиа Тур Центр», являющееся агентом, приняло на себя и исполнило обязательство по бронированию у ООО «ТТТревел» (далее – туроператор) туристского продукта – комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, иных услуг в интересах истца и указанного им лица в соответствии с условиями, согласованными в Приложении № к Договору:
- тур в Тайланд, о. Пхукет,
- отель Ariana Bangtao Beach Resort
- категория номера studio room, Duble,
- категория размещения BB,
- период с 01.01.2026 по 11.01.2026 (9 ночей + ночь в полете)
- для Богданова Ивана Юрьевича, Новожениной Людмилы Геннадьевны,
- перелет эконом чартерный в Тайланд 01.01.2026 в 23650, из Тайланда 11.01.2026 в 15630,
- трансфер от аэропорта в отель и обратно в даты перелета,
- страховка на период путешествия.
Богданов И.Ю. оплату по договору в размере 455 000 руб. произвел полностью.
02.01.2026 истцы прибыли к месту размещения в отель Ariana Bangtao Beach Resort, однако в размещении им было отказано.
В переписке туроператор подтвердил, что в отеле произошел овербукинг и альтернативных вариантов размещения нет.
Согласно данным с сайта туроператора стоимость размещения в отеле Ariana Bangtao Beach Resort за 8 ночей в период с 03.01.2026 по 11.01.2026 составила 206 918 руб., следовательно, стоимость размещения на одни сутки составляет 25 864 руб. 75 коп, а стоимость размещения на 9 суток, как приобреталось в составе турпродукта по договору составляет 232 782 руб. 75 коп. (206 918 / 8 х 9).
В связи с необходимостью размещения Богданов И.Ю. за свой счет организовал размещение в отеле Momento Bangtao Beach, оплатив стоимость суток в размере 40 091 руб. 95 коп.
С 03.01.2026 Богданов И.Ю. самостоятельно и за свой счет забронировал и платил проживание в период с 03.01.2026 по 07.01.2026 в отеле The residens willa 406, оплатив 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты 04.01.2026 составляло 46 936 руб. 02 коп.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному ООО «Авиа Тур Центр» агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ТТ-Тревел» (принципал/туроператор) ООО «Авиа Тур Центр» (агент) агент по письменному поручению принципала от своего имени и за счет принципала, лио от имени и за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристских продуктов, предоставляемых принципалом, а принципал за исполнение поручения обязуется уплачивать агенту вознаграждение.
Третьим лицом ООО «Авиа Тур Центр» представлено подтверждение 9960568 от 05.80.2025 от ООО «ТТ-Тревел» указанного выше тура, согласно которому срок оплаты 1-го платежа установлен 08.08.2025, 2-го – 11.12.2025. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ оплата тура третьим лицом ООО «Авиа Тур Центр» ответчику ООО «ТТ-Тревел» произведена полностью.
Согласно переписке между агентом ООО «Авиа Тур Центр» и туроператором ООО «ТТ-Тревел» от 02.01.2026 ООО «Авиа Тур Центр» указывает, что отель отказал в заселении, сообщил, что номеров нет. Предлагает отель на Патонге. Туристы туда категорически не хотят.
Согласно переписке между агентом ООО «Авиа Тур Центр» и туроператором ООО «ТТ-Тревел» от 03.01.2026 агентство за свой счет разместило туристов на сутки в другом отеле.
В представленной суду переписке между агентом ООО «Авиа Тур Центр» и туроператором ООО «ТТ-Тревел» от 05.01.2026, туроператор ООО «ТТ-Тревел» сообщил агенту ООО «Авиа Тур Центр», что в отеле произошел овербукинг, в настоящее время альтернативных вариантов размещения нет.
Согласно переписке между агентом ООО «Авиа Тур Центр» и туроператором ООО «ТТ-Тревел» от 06.01.2026, ООО «ТТ-Тревел» сообщил, что сотрудники принимающей компании забронировали проживание для туристов в отеле La garden Hotel & Residence 5* (Банг Тао) с 07.01. по 11.01.2026 (л.д. 35-36).
Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истцов о том, что в период с 02.01.2026 по 07.11.2026 они не были размещены в забронированном и оплаченном ими отеле.
Истцы обращались к ответчику ООО «ТТ-Тревел» с претензией от 15.01.2026, на которую 18.02.2026 был дан ответ, согласно которому по прибытию к месту отдыха, ввиду овербукинга в изначально забронированном отеле, туристам было предложено размещение в отеле повышенной категории Redisson Red Patong Beach 5* в период с 02.01.2026 по 07.01.2026.
Вместе с тем, доказательств такого предоставления суду ответчиком не представлено.
Вместе с тем, согласно пояснениям стороны истца, которые подтверждаются объяснениями третьего лица, предложенный отель Redisson Red Patong Beach 5* расположен в другой местности (в районе пляжа Патонг), чем забронированный ими отель Ariana Bangtao Beach Resort (в районе пляжа Банг Тао). Расположение отеля в районе пляжа Банг Тао имело существенное значение при выборе отеля. Приобретая тур, истцы выбирали проживание именно в районе пляжа Банг Тао, иной район их не устраивал, о чем они поставили в известность турагента, а турагент поставил в известность туроператора.
Предложенный туроператором отель Redisson Red Patong Beach 5* не является равнозначным забронированному истцами отелю Ariana Bangtao Beach Resort, поскольку расположен в другой местности, тогда как расположение отеля имело существенное значение для истцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчиком от обязательства, что недопустимо.
В связи с односторонним отказом от обязательства истец Богданов И.Ю. понес убытки в виде расходов на оплату проживания в период с 02.01.2026 по 03.01.2026 в размере 40 091 руб. 95 коп. (первоначально данная сумма была оплачена турагентом ООО «Авиа Тур Центр», а впоследствии возмещена Богдановым И.Ю. турагенту по чеку от ДД.ММ.ГГГГ), а также на оплату проживания в период с 03.01.2026 по 07.01.2026 в размере 46 936 руб. 02 коп., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается стороной истца, с 07.01.2026 по 11.01.2026 истцы проживали в отеле La garden Hotel & Residence 5* (Банг Тао), предоставленным им туроператором взамен забронированного.
Согласно представленной сторона информации с сайта интернет-бронирования стоимость 4 ночей в данном отеле составила 18 200 бат, на 07.01.2026 курс составлял 24,8095 руб. за 10 бат. Таким образом, стоимость проживания в указанном отеле составляла округленно до рублей 11 288 руб. за ночь (18 200 бат / 10 бат х 24,8095).
Тогда как согласно данным с сайта туроператора стоимость размещения в забронированном отеле Ariana Bangtao Beach Resort за 8 ночей в период с 03.01.2026 по 11.01.2026 составила 206 918 руб., следовательно, ориентировочно округленно до рублей 25 864 руб. за ночь (206 918 / 8).
Таким образом, предоставленный с 07.01.2026 по 11.01.2026 туроператором отель не был равнозначным забронированному.
Судом ответчику направлялся запрос о фактической стоимости туристского продукта с выделением стоимости проживания, запрос был доставлен в личный кабинет ответчика на Едином портале государственных и муниципальных услуг («Госуслуги»), и оставлен без ответа.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая отсутствие со стороны ответчика иного расчета и подтверждающих документов, суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание, что ответчик не предоставил на весь период проживания истцов отель, который был ими забронирован, а также не предоставил равнозначной замены, у истца возникли убытки в размере стоимости не предоставленного размещения в отеле Ariana Bangtao Beach Resort за 9 ночей в период с 02.01.2026 по 11.01.2026.
Поскольку ответчик не предоставил суду сведения о стоимости размещения, суд руководствуется представленными суду стороной истца данным с сайта туроператора, согласно которым стоимость размещения в отеле Ariana Bangtao Beach Resort за 8 ночей в период с 03.01.2026 по 11.01.2026 составила 206 918 руб., следовательно, стоимость размещения на одни сутки составляет 25 864 руб. 75 коп, а стоимость размещения на 9 ночей, как приобреталось в составе турпродукта по договору составляет 232 782 руб. 75 коп. (206 918 / 8 х 9).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Богданова И.Ю.
При этом согласно пояснениям представителя истцов, Богданов И.Ю. не возражает оплатить стоимость предоставленного туроператором с 07.01.2026 по 11.01.2026 отеля La garden Hotel & Residence 5*.
Вместе с тем, учитывая не предоставление ответчиком каких-либо сведений о стоимости фактического проживания, суд лишен возможности в настоящем споре произвести зачет фактической стоимости проживания, что не препятствует ответчику обратиться к истцу Богданову И.Ю. с требованием оплаты фактического проживания.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в не предоставлении отеля согласно договору, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, необходимость оперативно искать место проживания в чужой стране в период повышенного спроса во время новогодних каникул, неоднократно переезжать в другой отель, что бесспорно, причинило моральные страдания истцам. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 150 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
Истец Богданов И.Ю. обращался к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 234 905 руб. 36 коп. ((232 782 руб. 75 коп. + 40 091 руб. 95 коп. + 46 936 руб. 02 коп. + 150 000 руб. +) х 50 %).
Ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Истец Богданов И.Ю. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. и расходы на оплату услуг переводчика в размере 1 600 руб. за перевод с английского языка расписки об оплате денежных средств за проживание с 03.01.2026 по 07.01.2026.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг переводчика в размере 1 600 руб. за перевод с английского языка расписки об оплате денежных средств за проживание с 03.01.2026 по 07.01.2026 являются необходимыми, подтверждены материалами дела (л.д. 32, 33, 39), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Богданова И.Ю.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, объема работ, произведенных исполнителем по договору (консультирование, составление искового заявления, направление его в суд, участие в судебном заседании), отсутствие возражений со стороны ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца Богданова И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 495 руб. (10 495 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 6 000 руб. – за 2 требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Богданова Ивана Юрьевича, Новожениной Людмилы Геннадьевны к ООО «ТТТревел» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТТТревел» (ИНН 770648400) в пользу Богданова Ивана Юрьевича (паспорт №) убытки в размере 319 810 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф размере 234 905 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг переводчика в размере 1 600 руб.
Взыскать с ООО «ТТТревел» (ИНН 770648400) в пользу Новожениной Людмилы Геннадьевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Взыскать с ООО «ТТТревел» (ИНН 770648400) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 495 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская