РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Александра Юрьевича к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России «Ирбитский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решетников А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, указав, что проходил службу в органах внутренних дел с 28.02.1992 по 22.08.2023. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области № 437 л/с от 22.08.2023 он был уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Полагает увольнение незаконным, поскольку служебная проверка проведена с нарушениями, объяснения отбирались в период нахождения под стражей, с заключением не знакомили, а приговор суда вынесен позднее. Просит признать приказ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на пункт 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет), изменить дату увольнения, взыскать единовременное пособие в размере 275 000 руб., другие выплаты и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Тимошин Г.А. поддержал иск.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Шатная Ю.С. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам изложенным в возражениях, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности и законностью увольнения.
Представитель ответчика ОМВД России Ирбитский в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающему требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания в виде увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №496-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2023 Режевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в отношении Решетникова А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаниями указаны те обстоятельства, что заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Ирбитский» подполковник полиции Решетников А.Ю., имея умысел на получение взятки в крупном размере на общую сумму 750 000 рублей, 1.07.2023 в период с 19 часов до 20 часов, находясь в автомобиле марки «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак Е999КУ/196, расположенном у <адрес> в <адрес> Свердловской области, в связи с высказанной им ранее Васюткину Р.В. и Соломеину И.Е. угрозы незаконного привлечения к уголовной ответственности, лично получил от Васюткина Р.В. часть взятки в виде денег в сумме 250 000 руб. за не совершение им действий, в силу занимаемого служебного положения, направленных на организацию незаконного привлечения к уголовной ответственности Васюткина Р.В. и Соломеина И.Е.
Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 437 л/с от 22.08.2023 контракт с истцом расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для увольнения Решетникова А.Ю. из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки, утвержденное 09.08.2023 начальником ГУ МВД России по Свердловской области, проведенной по факту получения незаконного денежного вознаграждения от Васюткина Р.В. за не совершение действий, в силу занимаемого служебного положения, направленных на организацию незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Проведенной служебной проверкой установлено, что Решетников А.Ю. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном, противоправном поведении вопреки интересам службы и принятой присяги, а именно в совершении 11.07.2023 в период времени с 19.20 часов до 20.00 часов умышленных действий, в виде введения в заблуждение граждан, с целью личного обогащения и получения денежных средств в сумме 750 000 руб., в связи с чем нанес ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел и авторитету органов внутренних дел в целом.
В последующем истец Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.03.2024 был признан виновным в совершении притупления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российско Федерации.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и Функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.2015 № 7-П; определения от 21.12.2004 № 460-0, от 16.04.2009 № 566-0-0, от 25.11.2010 № 1547-0-0 и от 03.07.2014 № 1405-0).
Из анализа ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ следует сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Служебная проверка в органах внутренних дел проводится в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.
В соответствии с пунктом 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.
Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим Руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).
В соответствии счастью 4 статьи 52 Закона о службе, пунктом 16 Порядка служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день (пункт 18 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Как следует из материалов дела служебная проверка в отношении истца назначена начальником ГУ МВД России по Свердловской области 12.07.2023 и окончена 08.08.2023, то есть в установленные нормативными правовыми актами сроки.
При этом доводы истца о том, что он узнал о приказе об увольнении только 15.01.2026 несостоятельны, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена, в соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом нахождения сотрудника под следствием с избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей, истцу по почте направлено заказное письмо с уведомлением об увольнении от 23.08.2023.
В уведомление указано, что поскольку приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 22.08.2023 № 437 л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органов внутренних дел Решетников Александр Юрьевич на основании п. 9 ч. 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и в связи с тем, что в день увольнения выдать трудовую книжку и военный билет невозможно, в связи с нахождением его в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ему необходимо дать согласие о направлении трудовой книжки и военного билета на указанный им адрес. Также к уведомлению было приложено представление к увольнению, в котором разъяснялось основание увольнения и реквизиты приказа об увольнении.
Указанное уведомление с представлением к увольнению также направлялось и на имя начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области для вручения истцу по месту его содержания, и как следует из ответа ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, с уведомлением истец ознакомлен 07.09.2023. Кроме того, сам истец в своем исковом заявлении указывает, что копию представления к увольнению он получил.
Разрешая исковые требования, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура увольнения истца с должности ответчиком не нарушена в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Так же заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 месячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел. Уведомление об увольнении и представление к увольнению, в которых были указаны основания увольнения истец получил в сентябре 2023 года, а в суд истец обратился лишь в марте 2026 года.
Также истец указывает, что ответчик нарушил его конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, поскольку его рапорт на увольнение по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не был рассмотрен по существу.
Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено, в связи с чем у ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию.
В данном случае на ответчика законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Истец заявляет о том, что объяснение у него было отобрано под стражей, и он был вынужден свидетельствовать против себя в рамках служебной проверки, также указывает, что его не ознакомили с заключением служебной проверки.
Однако суд относиться критически к доводам о том, что он был вынужден давать объяснения против себя, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что его показания, данные в ходе допросов, очной ставки в присутствии защитника аналогичны объяснениям, данным в ходе служебной проверки.
В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.
С заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки в ГУ МВД России по Свердловской области истец не обращался.
Кроме того, ознакомление с заключением служебной проверки граждан, не являющихся сотрудниками органов внутренних дел действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, оснований для ознакомления Решетникова А.Ю. с заключением служебной проверки у ГУ МВД России по Свердловской области не имелось.
Поскольку основное требование о признании увольнения незаконным не подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании пособий, денежных выплат и компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Решетникова Александра Юрьевича к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России «Ирбитский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026.
Судья Весова А.А.