РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., с участием представителя ответчика Батениной Н.В. – <ФИО>15, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банка ВТБ (публичное акционерное общество), АО «АЛЬФА-БАНК» к Батениной Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, установил:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Смолиной Ольги Юрьевны, в котором просил взыскать с наследников Смолиной Ольги Юрьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 018,53 рублей, из которых: 5 315,75 рублей – основной долг, 5 702,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 491,68 рублей, из которых: 463 362,63 рублей – основной долг, 22 129,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 610,00 рублей.
Определением Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Батенина Нина Владимировна, определением суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Батениной Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Смолиной Ольги Юрьевны о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 994,47 рублей, из которых: 55 324,62 рублей – просроченный основной долг, 4 654,85 рублей – начисленные проценты, 15,00 рублей - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определениями Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Смолин А.С., Смолин О.К., Смолина А.К., Смолина А.К., Барановская Е.А., в качестве надлежащего ответчика привлечена Батенина Нина Владимировна, гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Батениной Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2026 гражданское дело №2-3242/2026 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Батениной Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения споров с гражданским делом №2-1972/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Батениной Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. Гражданскому делу присвоен основной номер 2-1972/2026.
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Смолиной Ольги Юрьевны о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 259,78 рублей, из которых: 95 310,56 рублей – просроченный основной долг, 1 933,80 рублей – начисленные проценты, 15,42 рублей - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определением Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Батенина Нина Владимировна, гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Батениной Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2026 гражданское дело №2-4112/2026 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Батениной Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения споров с гражданским делом №2-1972/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Батениной Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. Гражданскому делу присвоен основной номер 2-1972/2026.
Определениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – АО «СОГАЗ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ», Менькова (Смолина) Елена Владимировна.
Представители истцовБанка ВТБ (публичное акционерное общество), АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили рассмотреть дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Батениной Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов в заявленном размере, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявлениеБанка ВТБ (публичное акционерное общество). Дополнительно указал, что ответчик не имеет материальных претензий к Меньшиковой (Смолиной) Е.В., получившей сумму недополученной пенсии после смерти Смолиной Е.В., которая несмотря на получение указанных денежных средств не является лицом, принявшим наследство после смерти Смолиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивпредставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Смолиной Ольгой Юрьевной (далее по тексту, в том числе, заемщик) был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, кредитный лимит 64 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту, в том числе, Банк 1) и Смолиной Ольгой Юрьевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 860 039,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту, в том числе, Банк 2)и Смолиной Ольгой Юрьевной в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №F0P№. Банк во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств в размере 80 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 0,00 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Смолиной Ольгой Юрьевной в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №PIL№. Банк во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств в размере 104 300,00 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 19,99% годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и ни кем в установленном законом порядке не оспорено, что Банк 1 и Банк 2 выполнили в полном объеме принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитныхдоговоров, что подтверждается выписками по счетам.
При этом,Заемщик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредитов и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что заемщик Смолина О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Батищевым С.А., следует, что наследником по закону первой очереди после смерти Смолиной Ольги Юрьевны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (в установленном законом порядке принявшим наследство) является: Батенина Нина Владимировна - дочь наследодателя, с учетом того, что Смолина Анна Владимировна, Смолин Павел Владимирович, Барановская ЕкатеринаАлександровна обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.
В состав наследства после смерти Смолиной О.Ю. вошло следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства с причитающимися процентами и начислениями, находящиеся на счетах <иные данные>».
Нотариусом Батищевым С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Батениной Н.В. в отношении наследственного имущества – прав на денежные средства с причитающимися процентами и начислениями, находящиеся на счетах <иные данные>», 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», р.<адрес> (кадастровый №).
Согласно ответу на судебный запрос, предоставленному Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Смолина О.Ю. являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма недополученной пенсии за январь 2025 года составила 18 519, 89 руб.
Согласно ответу на судебный запрос, предоставленному ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключило договор страхования в отношении застрахованного лица <ФИО>5, в том числе, по договору PIL№. ДД.ММ.ГГГГ поступили документы на страховую выплату по риску смерти.
Ответчиком в материалы дела представлен отчет №/Н ООО <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 201,00 рублей, в том числе стоимость жилого дома, округлённо составляет 1,00 рубль, стоимость земельного участка округлённо составляет 495 200,00 рублей, стоимость 1/3 жилого дома, округлённо составляет 0,33 копейки, стоимость 1/3 земельного участка округлённо составляет 165 000,00 рублей.
Судом в ходе рассмотрения спора по существу были направленны письма в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» и Банк ВТБ (ПАО) с разъяснением права представить в материалы дела достоверные и достаточныедоказательства иной стоимости недвижимого наследственного имущества либо заявить соответствующиеходатайства о назначении судебной оценочно экспертизы стоимости наследственного имущества. Вместе с тем, АО «АЛЬФА-БАНК» и Банк ВТБ (ПАО) не были представлены соответствующие доказательства, равно как и не были заявлены ходатайства о назначении судебной оценочно экспертизы стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что представленный ответчиком отчет №/Н ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) в установленном законом порядке ни кем не оспорен,составлен лицом имеющим соответствующие познания, суд приходит к выводу, что данное доказательств является допустимым и относимым в рамках рассматриваемого спора и может быть положено в основу принимаемого решения.
Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Смолиной О.Ю. на счетах, принадлежащей умершей находились следующие денежныесредства на общую сумму – <иные данные>.
Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
С учетом изложенного, за счет наследственной массы подлежит возмещению ответчику Батениной Н.В. сумма понесенных ей расходов на погребение, достойные похороны в общей сумме 80 800 руб. (несение ответчиком указанных расходов подтверждается договором на оказание комплексных ритуальных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Батениной Н.В. (Заказчик) и ИП <ФИО>12 «Скорбь» (Исполнитель), подлежащей вычету из стоимости наследственного имущества.
Согласно расчетам, представленным Банком ВТБ (ПАО), задолженность умершей Смолиной О.Ю. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 018,53 рублей, из которых: 39 315,75 рублей – основной долг, 5 702,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ всоставляет 485 491,68 рублей, из которых: 463 362,63 рублей – основной долг, 22 129,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.
По требованиям истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность умершей Смолиной О.Ю. по соглашению о кредитовании №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 994,47 рублей, из которых: 55 324,62 рублей – просроченный основной долг, 4 654,85 рублей – начисленные проценты, 15,00 рублей - штрафы и неустойки; задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 259,78 рублей, из которых: 95 310,56 рублей – просроченный основной долг, 1 933,80 рублей – начисленные проценты, 15,42 рублей - штрафы и неустойки.
Указанные расчеты задолженности, представленные истцами, судом проверены, признаны верными, стороной ответчика не опорочены.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленные истцами суду расчеты задолженности, а также доказательств погашения заявленных по иску сумм задолженности, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
Разрешая спора, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Батениной Н.В., как единственному наследнику по закону первой очереди, в установленном законом порядке принявшему наследство после смерти Смолиной О.Ю., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105 874,33 руб., в том числе, 165 000,33 руб. (рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имуществе, расположенное по адресу: <адрес>) + 3 154, 11 руб. (денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на момент открытия наследства) + 18 519, 89 руб. (недополученная Смолиной О.Ю. пенсия за январь 2025 года) – 80 800 руб. (расходы на погребение).
Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика Смолиной О.Ю. – Батениной Н.В. задолженности по кредитным договорам в части, поскольку определяя объем ответственности ответчика, суд учитывает, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Смолиной О.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ:
- в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 093,56 руб., что в процентом соотношении к стоимости наследственного имущества, исходя из размера задолженности (45 018,53 руб.) подлежащей взысканию (с учетом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчик – 4 000) составляет 6,7% от общей суммы обязательств ответчика как наследника после смерти Смолиной О.Ю.,
- в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 217,67 руб., что в процентом соотношении к стоимости наследственного имущества, исходя из размера задолженности (485 491,68 руб.) подлежащей взысканию (с учетом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчик – 15 610 руб.) составляет 70,1% от общей суммы обязательств ответчика как наследника после смерти Смолиной О.Ю.,
- в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 528,66 руб., что в процентом соотношении к стоимости наследственного имущества, исходя из размера задолженности (59 994,47 руб.) подлежащей взысканию (с учетом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчик – 4 000 руб.) составляет 9% от общей суммы обязательств ответчика как наследника после смерти Смолиной О.Ю.,
- в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 034,11 руб., что в процентом соотношении к стоимости наследственного имущества, исходя из размера задолженности (97 259, 78 руб.) подлежащей взысканию (с учетом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчик – 4 000 руб.) составляет 14,2% от общей суммы обязательств ответчика как наследника после смерти Смолиной О.Ю.,
Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), АО «АЛЬФА-БАНК» к Батениной Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Батениной Нины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Смолиной Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
- в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 093,56 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 217,67 руб.,
- в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»(ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 528,66 руб., задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 034,11 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева