РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Хаснутдинову Жаудату Рахимьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Хаснутдинову Ж.Р. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен на основании заявления ответчика. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операции по счету. Банк открыл клиенту банковский счет, впоследствии выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме <иные данные> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было исполнено. Банк обращался с требованием в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, представитель Коваленко А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.
Ответчик Хаснутдинов Ж.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменное заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хаснутдинов Ж.Р. с заявленными исковыми требованиями не согласился, исполнительное производство окончено. Подтвердил, что получал кредитную карту, пользовался, вносил платежи, была задолженность.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ Хаснутдинов Ж.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 9-10).
На основании вышеуказанного заявления с ответчиком заключен кредитный договор №, открыт счет № и выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности в размере <иные данные>. Заемщиком подписан Тарифный план ТП 217/1.
Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 42%, плата за выдачу наличных денежных средств взымается от суммы расходной операции, в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум <иные данные>), в счет кредита 4,9% (минимум <иные данные>). Плата за пропуск минимального платежа совершенный первый раз <иные данные>, 2-й раз подряд <иные данные>, 3-й раз подряд <иные данные>, 4-й раз подряд <иные данные>. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, 10% годовых. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 16).
Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, Хаснутдинов Ж.Р. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д. 9).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с предусмотренным договором лимитом кредитования, которой Хаснутдинов Ж.Р. неоднократно пользовался, осуществлял расходные операции, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 17-18).
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал заключительный счет-выписку о полном погашении задолженности в размере <иные данные> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 5-7), согласно которому, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>, в том числе: задолженность по основному долгу – <иные данные>, проценты за пользование кредитом – <иные данные>, плата за пропуск минимального платежа – <иные данные>, СМС-сервис <иные данные>, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен. На наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указал, в связи с чем, оснований для признания его неправильным, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня предъявления Банком требования об этом (с выставления заключительного счета). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 13).
Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Хаснутдиновым Ж.Р. своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка (л.д. 19), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании с Хаснутдинова Ж.Р. задолженности по кредитному договору 106629416, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 42-44). С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 24), в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение банка в мае 2017 года в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прервало течение срока исковой давности, в связи с чем, указанный срок составил менее трех лет.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хаснутдинову Ж.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и взыскивает с Хаснутдинова Ж.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Хаснутдинова Ж.Р. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные>
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хаснутдинову Жаудату Рахимьяновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Хаснутдинову Жаудату Рахимьяновичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные>, всего <иные данные>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Гордина