РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 (Заемщик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор займа №.
Договор был заключен в простой письменной форме с использованием сайта https://ekapusta.com. Договор был подписан <ФИО>1 аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта.
На основании данного договора ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило <ФИО>1 денежные средства в размере 28 000 рублей на 18 дней (срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом / 361,350 % годовых).
Обязательства по договору Заемщик не исполняет, добровольно задолженность по договору не погашает. Требования о возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, ООО МКК «Лайм-Займ» просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 000 руб., в том числе:
- сумма основного долга – 28 000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 руб.;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик <ФИО>1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности. Суду пояснила, что возникшую задолженность по спорному договору займа погасила в тот же день, для чего брала денежные средства, не помнит (л.д. 26, 31-33).
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу данного Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавцем) и <ФИО>1 (Заемщиком) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 28 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом / 361,350 % годовых (пункты 1, 3, 4 Индивидуальных условий договора) (л.д. 8).
Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий <ФИО>1 номер телефона № и подписаны <ФИО>1 простой цифровой подписью (л.д. 9-10).
В соответствии с индивидуальными условиями договора Заемщик обязался погасить текущую задолженность и задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, путем оплаты одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 32 989 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора).
Оферта на предоставление займа была акцептована <ФИО>1 путем подписания договора кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сумма займа была перечислена ООО МКК «Русинтерфинанс» <ФИО>1 на ее банковскую карту ПАО Сбербанк России №******9573.
Денежные средства были (переданы) зачислены на банковскую карту №******9573 по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com. (л.д. 11).
Сведения по данной банковской карте совпадают с реквизитами, указанными в выписке по счету 40817 810 6 1654 9322635, которую представил ответчик в материалы гражданского дела (л.д. 31-33).
Согласно ответу ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, данный банковский счет принадлежит ответчику <ФИО>1 (л.д. 41).
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://ekapusta.com.
Оферта на предоставление займа была акцептована <ФИО>1 посредством предоставления ООО МКК «Русинтерфинанс» номера своего телефона, своих паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Истец дополнительно пояснил, что между ответчиком <ФИО>1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» неоднократно заключались договоры займов (л.д. 95-96).
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что возникшую задолженность по спорному договору займа погасила в тот же день, осуществив перевод с карты ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами, в размере 28 920 руб. и 5 293 руб.
Между тем, как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ платеж от ответчика на сумму 28 920 руб. поступил в счет погашения по другому договору займа (№), как и платеж на сумму 5 293 руб. (№).
Исходя из изложенного, суд находит обоснованными заявленные требования истца, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, перечисление истцом денежных средств на счет ответчика, получение денежных средств ответчиком, отсутствие факта возврата суммы долга, оплаты процентов.
В связи с чем, возражения <ФИО>1 подлежат отклонению.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Договор займа между сторонами заключен 23.05.2022, судебный приказ мировым судьей вынесен 07.07.2023 и отменен 16.09.2025, с настоящим иском заявитель обратился 25.02.2026, что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении.
В связи с чем, срок исковой давности ООО МКК «Русинтерфинанс» не пропущен.
Расчет задолженности (л.д. 12), представленный истцом, согласно которому задолженность по договору потребительского займа составила 70 000 руб., в том числе:
- сумма основного долга – 28 000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 23.05.2022 по 22.10.2022 – 42 000 руб.
соответствует закону, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, не превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс».
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий