РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Кодядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Пухно С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к Пухно С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине.
Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ООО «Торговая Компания «Свежий океан» заключен кредитный договор по продукту «Просто|ВКЛ» № от 07.04.2023 с лимитом кредитования на сумму 7 000 000 рублей, сроком действия лимита до 31.03.2026 включительно, с установлением даты полного погашения кредита 31.01.2027, с уплатой процентов в размере 14% годовых в первый календарный месяц оформления кредита и далее с уплатой процентов в размере 16,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Пухно С.В. заключен договор поручительства № пор1 от 07.04.2023, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Торговая компания «Свежий океан» всех его обязательств перед банком по кредитному соглашению № от 07.04.2023. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связ, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства к кредитному договору № от 07.04.2023 в общем размере 7 764 529 руб. 07 коп., в том числе: 6 998 361 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 571 999 руб. – просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность за период с 21.09.2025 по 31.01.2026, 80 593 руб. – просроченные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с 01.11.2025 по 31.01.2026, 113 576 руб. неустойка, начисленная за просроченную ссудную задолженность за период с 01.11.2025 по 31.01.2026., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 352 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пухно С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение суда оставила на усмотрение суда, поскольку планирует обращаться в Арбитражный суд Свердловской области с целью прохождения процедуры банкротства.
На основании ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между Банком ООО «Торговая компания «Свежий океан», Пухно С.В. заключено соглашение об электронном документообороте путем подписания ООО «Торговая компания «Свежий океан», Пухно С.В. заявлений о присоединении к общим условиям электронного документооборота и всем приложениям к нему от 05.04.2023.
Согласно условиям данного договора истец передал ООО «Торговая Компания «Свежий океан» денежные средства на сумму 7 000 000 рублей. Процентная ставка по договору составила от 14% до 16,5% годовых. Срок окончательного погашения кредита – 31.01.2027.
В обеспечение кредитных обязательств между «КУБ» (АО) и Пухно С.В. заключен договор поручительства № от 07.04.2023.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Торговая компания «Свежий океан», Пухно С.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 7 764 529 руб. 07 коп., в том числе:
- 6 998 361 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность;
- 571 999 руб. – просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность за период с 21.09.2025 по 31.01.2026;
- 80 593 руб. – просроченные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с 01.11.2025 по 31.01.2026;
- 113 576 руб. неустойка, начисленная за просроченную ссудную задолженность за период с 01.11.2025 по 31.01.2026.
Расчет задолженности по договору судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Согласно статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи).
С учетом изложенных норм закона ответчик Пухно С.В., подписывая договор поручительства, взяла на себя обязательства солидарно с ООО «Торговая компания «Свежий океан» погасить возникшую по кредитному договору задолженность перед «Кредит Урал Банк» (АО), что ею не исполнено.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 78 352 руб.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Пухно С.В. удовлетворить
Взыскать с Пухно С.В. (паспорт № выдан 21.10.2020, ИНН № в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (ИНН 744813470438) задолженность по договору поручительства к кредитному договору № от 07.04.2023 в размере 7 764 529 руб. 07 коп., в том числе: 6 998 361 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 571 999 руб. – просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность за период с 21.09.2025 по 31.01.2026, 80 593 руб. – просроченные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с 01.11.2025 по 31.01.2026, неустойку, начисленную за просроченную ссудную задолженность за период с 01.11.2025 по 31.01.2026, в размере 113 576 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 78 352 руб., всего взыскать – 7 842 881 (семь миллионов восемьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 20.03.2026.
Судья Н.Б.Гончар