РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является муниципальная двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена <ФИО>6, на основании ордера №, в который также в качестве членов семьи нанимателя указаны: истец <ФИО>4 (жена); сын <ФИО>10 (после смены Ф.И.О. – <ФИО>11); дочери <ФИО>12, <ФИО>14
На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят: истец <ФИО>4; ответчик <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; третьи лица <ФИО>16 (<ФИО>17) О.А.; <ФИО>14
Истец <ФИО>4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя <ФИО>3 – дочь <ФИО>11 (<ФИО>10). При этом, ни до, ни после регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, ключей от квартиры не имеет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик не проживала совместно с нанимателем спорной квартиры, общее хозяйство не вела, обязанностей по оплате за найм, жилищно – коммунальных услуг не исполняет. Кроме того, истец, третье лицо <ФИО>14 не давали своего согласия на вселение ответчика, регистрация ребенка по спорной квартире произведена без ведома истца. В данной квартире длительный период времени проживают истец – в одной комнате, в другой комнате проживает дочь истца <ФИО>14 Спорная квартира является двухкомнатной, отсутствуют условия для вселения и проживания ответчика без нарушения прав проживающих в ней лиц. При этом, попыток со стороны ответчика вселиться и проживать в квартире не предпринималось, что свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании спорным жильем.
В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета.
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца – <ФИО>13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по заявленным предмету и основаниям, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик <ФИО>5, являющаяся законным представителем несовершеннолетней <ФИО>3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчик направляла в суд ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС. Судом своевременно была направлена заявка в Ленинский районный суд <адрес>, однако, ответ на заявку до настоящего момента не поступил, попытка осуществить подключение ВКС с данным судом не дала положительного результата.
Ответчик <ФИО>5 направила в суд письменный отзыв (л.д. 73 – 74), в котором не согласна с исковыми требованиями, пояснила, что <ФИО>11 (ранее до смены Ф.И.О. – <ФИО>10) являлся бывшим мужем <ФИО>5 и отцом несовершеннолетней <ФИО>3 <ФИО>11 являлся сыном истца <ФИО>4, являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Ответчик не намерена отказываться от прав в отношении спорной квартиры, поскольку несовершеннолетняя <ФИО>3 иного жилья в г. Екатеринбурге не имеет, временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проживает по данному адресу совместно с матерью, обучается на очной форме в ГБОУ СОШ ОЦ Южный город, в связи с чем, не имеет самостоятельного источника дохода, находится на иждивении <ФИО>5 <ФИО>3 после окончания школы планирует продолжить обучение в ВУЗе г. Екатеринбурга и проживать в спорной квартире. Отец девочки – <ФИО>11 неоднократно предлагал дочери переезд в г. Екатеринбург с проживанием в спорной квартире, в связи с чем, в 2023 году произвел регистрацию дочери по месту жительства по данному адресу. Вместе с тем, <ФИО>11 не проживал в спорной квартире, в связи тем, что истец с третьим лицом <ФИО>14 чинили препятствия в пользовании данным жильем, не открывали ему дверь, на звонки не отвечали. В данном случае отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, при наличии объективных причин, связанных с не достижением ребенком совершеннолетнего возраста. В настоящее время ответчик намерена обратиться к истцу с требованиями о вселении несовершеннолетней в спорную квартиру, с последующим обращением со встречным иском в суд.
Третьи лица <ФИО>14, <ФИО>15, привлеченный к участию в деле, как фактически проживающий в спорной квартире, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования, <ФИО>14 суду пояснила, что с братом <ФИО>11 у нее отсутствуют неприязненные отношения, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил. Также пояснила, что осенью в 2008 году <ФИО>11 с семьей <ФИО>3, <ФИО>5 проживали в спорной квартире временно с осени 2008 года до весны следующего года. Впоследствии, Дмитрий ушел к другой женщине и выехал из спорной квартиры, через неделю из квартиры выехала <ФИО>5 с дочерью. В настоящее время в квартире проживают истец – в одной комнате, третье лицо <ФИО>14 с сожителем <ФИО>15 – во второй комнате.
Третье лицо <ФИО>6, привлеченный к участию в деле, поскольку на его имя выдан ордер на спорное жилое помещение, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные пояснения (л.д. 70 -71), в которых исковые требования поддержал, пояснил, что <ФИО>3 в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, членом семьи нанимателя не являлась, ее вещи в квартире отсутствуют. <ФИО>11 также длительный период времени в спорной квартире не проживал. Сын <ФИО>11 не сообщал о своем намерении вселить дочь в спорное жилое помещение, не обсуждал с нанимателем вопрос о ее проживании.
Третье лицо <ФИО>16 (<ФИО>17) О.А., представители Администрации г. Екатеринбурга, Управления социальной политики № по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, от вселения гражданина и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение - муниципальная двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге была предоставлена третьему лицу - <ФИО>6, на основании ордера №, в который также в качестве членов семьи нанимателя включены: истец <ФИО>4 (жена); сын <ФИО>10 (после смены Ф.И.О. – <ФИО>11); дочери <ФИО>12, <ФИО>14 (л.д. 72 -73).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № по заявлению <ФИО>4, <ФИО>11 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец <ФИО>4; ответчик <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; третьи лица <ФИО>16 (<ФИО>17) О.А.; <ФИО>14 (л.д. 24). <ФИО>11 состоял на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о снятии <ФИО>11 с регистрационного учета по данной квартире материалы дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>11 приобрел право пользования спорной квартирой, в установленном законом порядке, поскольку был включен в ордер на спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя.
В ходе судебного разбирательства возникновение у <ФИО>11 права пользования в отношении спорного жилого помещения никем не оспорено. Также материалы дела не содержат документов, подтверждающих установление факта утраты <ФИО>11 такого права, на момент регистрации несовершеннолетней <ФИО>3 в спорном жилом помещении.
Несовершеннолетняя <ФИО>3 являлась дочерью <ФИО>11, что не оспорено сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения в данном случае временное проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.
Принимая во внимание, что <ФИО>11 приобрел право пользования спорным жилым помещением, его право никем не оспорено, суд приходит к выводу о том, что у <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона, возникло производное от отца право пользования на спорную квартиру.
При этом, в силу положений закона, в данном случае, приобретение несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением не ставится в зависимость от получения соответствующего согласия истца, а также нанимателя квартиры, иных членов семьи нанимателя.
Доводы истца о не вселении, не проживании несовершеннолетней в спорном жилом помещении, об отсутствии спора между его родителями о ее месте жительства, фактическое проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении, судом не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований, учитывая, что суд пришел к выводу о возникновении у несовершеннолетней <ФИО>3 производного от отца права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иных требований, либо требований по иным основаниям истцами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья