РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., с участием представителя истца ГУ МВД России по Свердловской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России – <ФИО>3, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика Большедворовой А.А. – <ФИО>4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Свердловской области к Большедворовой Анастасии Андреевне о расторжении соглашения, взыскании затрат на обучение в образовательной организации МВД России, установил:
ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит суд:
- расторгнуть Соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГУ МВД России по Свердловской области и Большедворовой Анастасией Андреевной;
- взыскать с Большедворовой Анастасии Андреевны в пользу ГУ МВД России по Свердловской области денежные средства в размере 458 302, 62 рублей, затраченные на ее обучение в УрЮИ МВД России.
Представитель истца ГУМВД России по Свердловской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В материалы дела представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.
Подпунктом «а» п. 3 ч. 3 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч. 6 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ при расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований:
1) заключение военно-врачебной комиссии о невозможности проживания члена семьи сотрудника по медицинским показаниям в местности, в которой сотрудник проходит службу в органах внутренних дел, и отсутствие возможности перевода сотрудника на службу в другую местность;
2) необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо достигшими пенсионного возраста, либо являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
3) необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого сотрудник воспитывает без матери (отца);
4) состояние здоровья (болезнь) - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.
Исходя из ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, названному в п. 2 ч. 2 ст. 82 этого федерального закона (то есть по инициативе сотрудника), в течение срока, предусмотренного в п. 3 ч. 3 ст. 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Эта норма корреспондирует ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465 (в редакции, действующей на дату увольнения ответчика) утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы ворганах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, Правила от 28.12.2012 № 1465), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.
Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (п. 2 Правил от 28.12.2012 № 1465).
Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 28.12.2012 №1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.
В соответствии с п. 3 Правил от 28.12.2012 №1465 расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил от 28.12.2012 №1465).
Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п.5 Правил от 28.12.2012 № 1465).
Из материалов дела следует, что Большедворова Анастасия Андреевна (ранее <ФИО>5, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Свердловской области) проходила службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Свердловской области и Большедворовой (<ФИО>8) А.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, Контракт), в соответствии с которым Большедворова А.А. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4.11, 4.12 вышеуказанного Контракта (от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязалась, в том числе, проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.
Согласно п. 7 вышеуказанного Контракта (от ДД.ММ.ГГГГ), Большедворова А.А. обязалась проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Большедворова (<ФИО>10 А.А. зачислена на обучение в образовательную организацию высшего образования системы МВД России Уральский юридический институт МВД России.
После успешного прохождения вступительных испытаний и конкурсного отбора на основании приказа Уральского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Большедворова (<ФИО>9 А.А. зачислена в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уральский юридический институт МВД России» для обучения по очной форме по программе высшего образования.
По окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ Большедворова А.А. была назначена на должность <иные данные>», в соответствии с приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
Из материалов дела следует, что Приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Большедворова А.А. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ по инициативе сотрудника.
Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения сотрудником ОВД понесенных затрат на обучение.
Согласно п. 2 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.
В соответствии с п. 4 Правил, срок возмещения затрат в полном объеме составляет 30 рабочих дней с момента получения сотрудником уведомления об обязании возместить расходы на обучение.
Из представленного в материалы дела стороной истца расчета размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение в УрЮИ МВД России по очной форме обучения, подлежащих возмещению Большедворовой А.А., проходившей обучение, составляет 512 539,38 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Большедворовой А.А. направлено уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить расходы на обучение.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Свердловской области, действующего в интересах МВД России и Большедворовой А.А. было заключено письменное соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, Соглашение) в течение трех лет, начиная со дня подписания в размере 512 539 рублей 83 копейки.
В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения, перечисление суммы возмещения затрат на обучение производится в срок и в размере, определенном графиком, являющимся приложением № 2 к настоящему Соглашению.
Графиком платежей определено, что оплата за обучение начинает производиться в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 14 237, 21 рублей, в последний месяц выплат в марте 2025 года в размере 14 237, 48 рублей до полного погашения.
Материалами дела подтверждается и сторонами в ходе рассмотрения спора не оспорено, что оплата Большедворовой А.А. в соответствии с вышеуказанным Соглашением произведена 11 раз на общую сумму 54 237,21 рублей.
В силу п. 6 вышеуказанного Соглашения, в случае просрочки срока возврата суммы возмещения затрат на обучение, предусмотренных графиком, являющимся приложением №2 с Соглашению, виде платежа один раз в месяц – настоящее Соглашение подлежит расторжению, а «Орган внутренних дел» вправе досрочно взыскать сумму затрат на обучение, предусмотренную пунктом 2 настоящего соглашения в полном объеме.
Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по оплате за обучение составляет 458 302 рубля 62 копейки.
Из материалов дела следует, что в адрес Большедворовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (исх. №), которая на дату предъявления иска претензия в добровольном порядке не удовлетворена.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.
При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28.12.2012 № 1465.
Вопрос о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника должен разрешаться исходя из установления обстоятельств по исполнению ответчиком обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, а в случае расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по инициативе сотрудника, из обязательства ответчика по возмещению МВД России средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.
Изложенные выше обстоятельства ни кем из лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиком, не оспорены.
Произведенный истцом расчет затрат принимается судом, поскольку основан на Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465, проверен и признан правильным. С учетом отработанного времени, задолженность ответчика составила 512 539,83 рублей.
Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по обучению Большедворовой А.А., понес расходы на обучение ответчика, при этом, ответчик не исполнила взятое на себя обязательство, уволена по своей инициативе.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, суд находит требования истца законными и обоснованными.
Вместе с тем, определяя размер затрат на обучение, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Так, в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что, поскольку в дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежные средства ответчиком в нарушение согласованного графика не внесены, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Возражая против доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, представитель истца указала на то, что только на ДД.ММ.ГГГГ (последний день платежа по условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен размер ущерба причинённого истцу. То есть, право истца на обращение в суд с иском к ответчику возникло в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента нарушения права истца на возмещение ущерба на основании заключенного с ответчиком Соглашения о добровольном возмещении им ущерба, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд исходит из того, что при взыскании с работника причиненного ущерба в судебном порядке работодатель должен знать в первую очередь срок для обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба. В п. 1 Обзора указано, что данный срок следует исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, а не с момента, когда работник признал факт причинения ущерба.
При этом, определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд учитывает, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.
Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направленно в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд для взыскания денежных средств, срок уплаты которых установлен Соглашением (в соответствии с графиком) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 14 237, 48 рублей (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУ МВД России по Свердловской области в качестве затрат на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования МВД России, в соответствии с положениями п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, а также Правилами от 28.12.2012 №1465.
Достоверных и достаточных оснований опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлен факт того, что ответчик нарушила условия Соглашения о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, допустила просрочку сроков возврата суммы возмещения затрат на обучение, предусмотренных графиком, в виде ежемесячных платежей более двух раз, Соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГУМВД России по Свердловской области, в интересах МВД России и Большедворовой А.А., подлежит расторжению.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ГУ МВД России по Свердловской области к Большедворовой Анастасии Андреевне о расторжении соглашения, взыскании затрат на обучение в образовательной организации МВД России, удовлетворить в части.
Расторгнуть Соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГУ МВД России по Свердловской области (ИНН №, ОГРН №) и Большедворовой Анастасией Андреевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №).
Взыскать с Большедворовой Анастасии Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в ГУ МВД России по Свердловской области (ИНН №, ОГРН №) затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере 14 237,48 рублей (с дальнейшим перечислением в федеральный бюджет).
Взыскать с Большедворовой Анастасии Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении иных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева