РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Османову Осману Меметовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к Османову О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование иска указано, что между Османовым О.М. (арендатор) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Хендай Солярис» госномер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Согласно п. п. 4.3, 4.7 Договора в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, последний обязан возместить его в полном объеме.
13.02.2025 в 09:40 около <адрес> произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля под управлением Османова О.М. и автомобиля марки «Хендай», госномер № под управлением Максимова К.П.
В результате ДТП автомобиль марки «Хендай Солярис», госномер № получил повреждения.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Солярис» госномер № составляет 249 400 руб.
Кроме этого, согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 98 195 руб. 53 коп. (страховой полис № срок страхования с 20.03.2024 по 19.03.2025) размер подлежащий оплате ответчиком составляет 26 633 руб. 11 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 249 400 руб., задолженность по оплате части страховой премии в размере 26 633 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 166 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 19 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения.
Представитель истца ООО «Первый таксомоторный парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП <ФИО>6 и ООО «Первый таксомоторный парк» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.2, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «Хендай Солярис», госномер №.
В соответствии с п. 2.7 вышеуказанного Договора, Арендатор имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а так же в праве сдавать имущество в субаренду, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль, закладывать имущество, сдавать его в поднаём, иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам.
18.01.2025 между Османовым О.М. (арендатор) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Хендай Солярис», госномер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Согласно п. п. 4.3, 4.7 Договора в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, последний обязан возместить его в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 около <адрес> произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля под управлением Османова О.М. и автомобиля марки «Хендай», госномер № под управлением Максимова К.П.
Вина ответчика в ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, его распиской, содержащей признание вины в данном ДТП и обязательством возместить собственнику причиненный вред (л.д. 18, 20).
11.09.2025 Демидов М.В. передал ООО «Первый таксомоторный парк» автомобиль в поврежденном состоянии, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Солярис», госномер КВ948/66 составляет 249 400 руб.
Таким образом, при определении действительного размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться расчетами, приведенными в заключении №-ПТ, которые ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом, причинными истцу в размере 249 384 руб. и действиями ответчика, в связи с чем, требования ООО «Первый таксомоторный парк» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу и являются взаимоисключающими.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 16.02.2025 по 03.03.2026 в размере 5 166,10 руб. с продолжением начисления процентов начиная с момента вступления в законную силу решения, от суммы 249 384 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 98 195 руб. 53 коп. (страховой № срок страхования с 20.03.2024 по 19.03.2025) размер подлежащий оплате ответчиком за период использования автомобиля с 18.01.2025 по 13.02.2025 составляет 6 994 руб. (98 195 руб. 11 коп. / 365 дн. х 26 дн.).
Кроме того, согласно абз.2 п. 3.3.4. Договора, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого ТС. При этом арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется дополнительно оплатить денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора по оплате страховой премии.
Правило, предусмотренное настоящим пунктом, применяется независимо от того, когда арендодатель произвел оплату страховой премии (до заключения настоящего Договора или в период его действия). Таким образом, исходя из размера оплаченной страховой премии 98 195 руб. 53 коп. (страховой полис серия ТТТ №, срок страхования с 20.03.2024 по 19.03.2025) сумма 19 639,11 руб. (20% от суммы премии 98 195 руб. 53 коп.), является согласно условиям Договора вознаграждением арендодателя.
Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате части страховой премии в размере 26 633 руб. 11 коп. (19 639 руб. 11 коп. +6 994 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертного заключения ИП <ФИО>5 истцом оплачены денежные средства в размере 9 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 330 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 436 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Османову Осману Меметовичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Османова Османа Меметовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 249 400 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.02.2025 по 03.03.2026 в размере 5 166,10 руб. сумму задолженности по оплате части страховой премии в размере 26 633,11 руб., судебные расходы в размере 19 666 руб.
Взыскать с Османова Османа Меметовича (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 249 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская