К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2122/2026 ~ М-935/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Пиратинская Марина Валерьевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора
Карточка на сайте суда
Поступило
27.02.2026
Решение
31.03.2026
Категория
Возмещение вреда

Решения

Дело № 2-2122/2026

66RS0001-01-2026-001003-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.03.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Дилдар Турсунмурадовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Д.Т. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как установлено п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг после получения решения о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и при несогласии с этим решением вправе обратиться в судебном порядке с требованием к финансовой организации (страховщику), и предъявление суду упомянутого решения по общему правилу является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ от 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 указанного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пп. 2пп. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 этого Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 указанного Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суду надлежит оценивать причины отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения.

Как следует из материалов дела, истец обращался к финансовому уполномоченному, 18.09.2025 финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения истца к рассмотрению в связи с тем, что к обращению не были приложены документы, подтверждающие наличие прав в отношении поврежденного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение составляется на русском языке, направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;

2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

5) сведения о направлении заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;

6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

7) дату направления обращения;

8) информацию о заключении потребителем финансовых услуг с финансовой организацией соглашения в соответствии с частью 2.2 статьи 16 настоящего Федерального закона с его приложением (при наличии) к обращению в случае, если направляемое обращение предусмотрено частью 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 17 названного закона к обращению прилагаются копии заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как верно указано в ответе финансового уполномоченного, убытки, выражающиеся в повреждении имущества, могут быть причинены только лицу, обладающему в отношении этого имущества соответствующим правом.

Поскольку при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным решается вопрос о взыскании с финансовой организации денежных сумм в пользу потребителя, доказательства принадлежности поврежденного транспортного средства этому потребителю подтверждающие, что убытки причинены именно ему, являются обязательными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в принятии обращения потребителя к рассмотрению является обоснованным, а досудебный порядок истцом не соблюден.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться в суд с иском к ответчику после соблюдения такого порядка.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сулеймановой Дилдар Турсунмурадовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Председательствующий М.В. Пиратинская

Участники

Истец

  • С. Д. Т.

Ответчик

  • ПАО СК "Росгосстрах"

    ИНН 7704082517КПП 502701001ОГРН 1027739031540

Третье лицо

  • ООО Магма

    ИНН 6658238349

Представитель

  • Г. А. С.

Ход дела

  1. 16:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:14

    Передача материалов судье

  3. 14:36

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:38

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:38

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:45

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    601 · ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

  7. 16:53

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Частная жалоба
ЗаявительИСТЕЦ
Вышестоящий судСвердловский Областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 06.04.2026 06.04.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 16.04.2026 15.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 22.06.2026 22.06.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату22.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на время12:00
Дата рассмотрения жалобы22.05.2026
Результат обжалованияопределение ОТМЕНЕНО с передачей вопроса на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции