РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А. З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к <ФИО>4, действующему также в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «АК БАРС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.0/168699/20-И, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 947 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых. В обеспечение обязательств по кредиту в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.
Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «АК БАРС» заключен договор купли–продажи закладных №, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» уступил свои права ПАО «АК БАРС», в том числе, в отношении ответчика.
Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворены в полном объеме.
Судебным актом, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: расторгнуть кредитный договор №.0/168699/20-И от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщиком является - <ФИО>4
Взыскать с <ФИО>4 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №.0/168699/20-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 636 243 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 2 533 705 руб. 65 коп.; проценты – 102 538 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 362 руб. 44 коп., а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 50 коп.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 533 705 руб. 65 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного акта.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, площадь 61,7 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 949 600 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление <ФИО>7, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения суда оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Ответчикам восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для разрешения заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение просроченной задолженности, в связи с чем, вошел в график платежей. Таким образом, требования Банка относительно погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договора не актуальны.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 000 руб., почтовые расходы 226 руб. 50 коп., государственную пошлину 33 381 руб. 22 коп.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору погасил, вошел в график платежей. Относительно требований о взыскании судебных расходов возражал.
Третье лицо <ФИО>2 в судебном заседании позицию ответчика поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов, в связи с допущенными просрочками, на основании чего истец был вынужден обратился в суд за защитой нарушенного права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 50 коп., оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию, поскольку являлись необходимыми расходами.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 381 руб. 22 коп., а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 50 коп. (несение расходов подтверждено платежными документами).
Иных требований и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к <ФИО>4, действующему также в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>4 в счет возмещения расходов на опалту услуг специалиста – 3 000 р., государственную пошлину – 33 381 руб. 22 коп., почтовые расходы – 226 руб. 50 коп.
Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья