ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности передачи гражданского дела по исковому заявлению Зинич Алексея Сергеевича к Заборских Роману Александровичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, принятого судом к своему производству, в другой суд, установил:
Зинич А.С. обратился в суд с иском к Заборских Роману Александровичу о возмещении ущерба в результате ДТП.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, определил рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
02.03.2026 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Зинич А.С.
Определением судьи от 05.03.2026 гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
Вместе с тем, согласно регистрационного досье о регистрации граждан, ответчик Заборских Роман Алексеевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Указанная территории не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края по месту жительства ответчика Заборских Р.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Зинич Алексея Сергеевича к Заборских Роману Александровичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.В. Пиратинская