РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 август 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Весовой А.А.
с участием секретаря судебного заедания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Челышевой Анне Сергеевне, Бутакову Алексею Анатольевичу, Воробьеву Андрею Александровичу, Новоселову Алексею Сергеевичу, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Челышевой А.С., Бутакову А.А., Воробьеву А.А., Новоселову А.С., ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО», в котором просил признать незаконным Проект мелиорации (культуртехнических работ) на землях сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласованный ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» 31.01.2023, с учетом изменений, согласованных 19.08.2024. Возложить на ответчиков обязанность обеспечить разработку, направление на согласование и утверждение проекта мелиорации в отношении образованных земельных участков.
В обоснование иска прокурор указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2019 по делу № 2-2544/2019 признана незаконной деятельность по сносу древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером № и установлен запрет на проведение таких работ до получения и утверждения проекта мелиорации. Впоследствии указанный земельный участок был разделен на множество самостоятельных участков. По мнению прокурора, проект мелиорации, согласованный 31.01.2023 и 19.08.2024, не соответствует требованиям Приказа Минсельхоза России от 15.05.2019 № 255, в связи с чем подлежит признанию незаконным, а на ответчиков должна быть возложена обязанность разработать новый проект мелиорации.
Ответчик Челышева А.С. представила письменный отзыв, в котором указала на злоупотребление прокурором правом, поскольку ранее аналогичное исковое заявление было оставлено без движения, а прокурор, не устранив недостатки, подал идентичный иск в иной суд. Также ответчик указала, что проект мелиорации утратил силу в связи с разделом участка, а обязанность разрабатывать новый проект законом не предусмотрена.
В судебное заседание представитель истца помощник прокурора Аникин А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Челышевой А.А.- Горчаков Е.А. и Буц А.В. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчики Челышева А.С., Воробьев А.А., Новоселов А.С., представитель ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» Жмыхов Р.А. пояснил, что в случае образования из одного земельного участка нескольких земельных участков, проект мелиорации на исходный земельный участок утрачивает свое действие и требуется разработки нового проекта на каждый вновь образованный земельный участок.
Также ответчики Воробьев А.А., Новоселов А.С., Бутаков А.А. ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Однако такое право должно осуществляться добросовестно и в установленном законом порядке.
Судом установлено, что ранее собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Белоярского района Свердловской области, общей площадью 74,7767 га, являлись Челышева Анна Сергеевна, и Бутаков Алексей Анатольевич, каждому принадлежало по ? доли участка.
Согласно данным ЕГРН земельный участок № снят с кадастрового учета 06.03.2025 в связи с образованием новых земельных участков.
Образованные земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на которые 06.03.2025 зарегистрировано право общей долевой собственности Бутакова А.А., Челышевой А.С. с равными долями в праве ? соответственно.
Земельные участки с кадастровыми номерами 66№ относятся к категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для рекреации, на которые 06.03.2025 зарегистрировано право общей долевой собственности Бутакова А.А., Челышевой А.С. с равными долями в праве ? соответственно.
Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для рекреации, на который 21.04.2025 зарегистрировано право собственности Воробьева А.А.
Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на который 21.04.2025 зарегистрировано право собственности Новоселова А.С.
Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для рекреации, на который 06.03.2025 зарегистрировано право общей долевой собственности Бутакова А.А., Челышевой А.С. с равными долями в праве ? соответственно.
Земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с государственного кадастрового учета 24.08.2022.
Природоохранной прокуратурой 29.01.2026 с привлечением специалистов «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО», Уральского Межрегионального управления Россельхознадзора проведена выездная проверка в ходе которой осуществлен осмотр территории земельных участков, ранее входивших в состав земельного участка с кадастровым номером №.
В ходе осмотра установлено, что территория покрыта устойчивым снежным покровом, на земельных участках с кадастровыми номерами № размещены порубочные остатки.
При визуальном осмотре установлено, что на участках произрастает многолетняя древесная растительность хвойных и лиственных пород деревьев, характерная для зон лесов среднего Урала (сосна, берёза, осина). Диаметр стволов большинства деревьев, произрастающих на участках, составляет в среднем ориентировочно 38-46 см и высотой примерно 7-12 м.
Согласно представленной ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» информации в учреждение 14.08.2024 поступило заявление Челышевой А.С., Бутакова А.А. на согласование Проекта мелиорации (культуртехнических работ) на землях сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером №) в части изменения сведений о правообладателях (собственниках).
Проект мелиорации в отношении земельного участка с кадастровым номером № впервые был согласован ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФо» 31.01.2023, а в части изменения сведений о собственниках земельного участка - 19.08.2024.
При этом проект мелиорации, согласованный 19.08.2024 в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» отсутствует. Отсутствует он и у истца и не представлен в материалы дела.
Как следует из объяснений ответчика Бутакова А.А. и представителей ответчика Челышевой А.А. проект мелиорации с изменениями к проекту от 31.01.2023 них отсутствует. Как следует из объяснений представителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» в связи образованием новых земельных участков из земельного участка № должен был быть подготовлен новый проект, никакие изменения в такой ситуации в проект не вносятся, готовится новый проект.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих нормы и правила в области мелиорации земель, экологические, санитарно-эпидемиологические требования, требования законодательства о градостроительной деятельности и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации.
Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере мелиорации земель.
Вместе с тем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По требованиям в части признания незаконным проекта мелиорации от 31.01.2023 (с изменениями от 19.08.2024) судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:743, в отношении которого был разработан и согласован оспариваемый проект мелиорации, снят с кадастрового учета 06.03.2025. На его месте образованы новые земельные участки с иными кадастровыми номерами, на которые зарегистрированы права собственности ответчиков.
Таким образом, оспариваемый проект мелиорации разрабатывался и согласовывался в отношении земельного участка, который на момент рассмотрения дела в суде уже не существует как объект недвижимости. Проект мелиорации неразрывно связан с конкретным земельным участком, его характеристиками, площадью, местоположением и иными индивидуальными признаками. В связи с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:743, оспариваемый проект мелиорации утратил свое юридическое значение и не порождает правовых последствий для ответчиков. Признание такого проекта незаконным не приведет к восстановлению прав неопределенного круга лиц, поскольку данный проект не может быть реализован в отношении вновь образованных земельных участков без внесения в него соответствующих изменений.
Кроме того, суд отмечает, что оспариваемый проект мелиорации был согласован уполномоченным органом - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» - в установленном порядке. Доказательств того, что на момент согласования проект не соответствовал требованиям действующего законодательства, истцом не представлено. Ссылки прокурора на отдельные недостатки проекта (отсутствие характеристики земельного участка, оценки зеленых насаждений, результатов лабораторных анализов почвы и т.д.) сами по себе не являются безусловным основанием для признания всего проекта незаконным, поскольку данные недостатки могли быть устранены в рабочем порядке при реализации проекта.
В части возложения обязанности разработать и утвердить новый проект мелиорации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона;
соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона;
информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;
представлять в Единую федеральную государственную информационную систему информацию, указанную в статье 22.2 настоящего Федерального закона;
выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит прямой обязанности собственника земельного участка разрабатывать и утверждать проект мелиорации в отсутствие намерения проводить мелиоративные мероприятия. Проект мелиорации разрабатывается в случае, если собственник планирует проведение соответствующих работ. Обязанность по разработке проекта мелиорации возникает лишь при фактическом проведении культуртехнических работ, а не в силу самого факта владения земельным участком сельскохозяйственного назначения.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 13 Земельного кодекса РФ, по смыслу которых лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, обязаны обеспечить их рекультивацию.
Вместе с тем, в исковом заявлении и в приложенных к нему материалах какие-либо сведения, указывающие на ухудшение качества земли (загрязнение, нарушение почвенного слоя и др.) на отмеченных земельных участках, отсутствуют.
Таким образом, ухудшение качества земли не установлено, что делает незаконным вменение собственникам земельных участков обязанности по проведению мероприятий по рекультивации.
В обоснование требования к собственникам земельных участков о разработке проектов мелиорации истец ссылается на п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предусмотрена обязанность землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Границы сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются и изменяются решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения (пункты 1.
Сведений о том, что указанные в исковом заявлении земельные участки отнесены к сельскохозяйственным угодьям не имеется, соответствующее решение органов государственной власти отсутствует.
Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:11694, 66:06:4501020:11695, 66:06:4501020:11696, 66:06:4501020:11697 имеют вид разрешенного использования рекреация.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации, земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, то есть изъяты из хозяйственного использования и оборота и для них установлен особый правовой режим (ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации).
Изложенное свидетельствует о том, что выполнение мероприятий, установленных п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, не может вменяться в обязанности собственникам данных земельных участков.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиками не проводятся работы по сносу древесно-кустарниковой растительности. Согласно материалам дела, порубочные остатки размещены на земельных участках, однако доказательств того, что ответчики осуществляют активные действия по вырубке насаждений в отсутствие проекта мелиорации, истцом не представлено. Выездная проверка проводилась 29.01.2026 в условиях устойчивого снежного покрова, что объективно затрудняло возможность достоверной оценки состояния земельных участков и характера произрастающей на них растительности.
Возложение на ответчиков обязанности разработать и утвердить проект мелиорации в отношении всех образованных земельных участков является преждевременным и не основанным на законе, поскольку не установлен факт нарушения ответчиками требований земельного и природоохранного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШЕНИЕ
исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Челышевой Анне Сергеевне, Бутакову Алексею Анатольевичу, Воробьеву Андрею Александровичу, Новоселову Алексею Сергеевичу, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» о признании незаконным проект мелиорации (культуртехнических работ) на землях сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:743, согласованный ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» утвержденного 31.01.2023, с учетом изменений в проект, согласованных ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» 19.08.2024, возложении обязанности обеспечить разработку, направление на согласование с ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по УрФО» и утверждение проекта мелиорации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.
Судья А.А. Весова