ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., с участием истца Ахметова А.Р., представителя истцов Ахметова А.Р., Ахметова С.Р. – <ФИО>14, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Александра Радифовича, Ахметова Сергея Радифовича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
истцы обратились в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м. (далее по тексту, в том числе, спорный жилой дом/спорное недвижимое имущество), в силу приобретательной давности.
Истец Ахметов А.Р., представитель истцов, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства не высказывали.
Истец Ахметов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заедания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в разделе «Особые отметки» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что <ФИО>2 и <ФИО>3 являются родителями <ФИО>4.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и <ФИО>5 заключен брак. После заключения брака <ФИО>5 присвоена фамилия <ФИО>17 (л.д. 19).
<ФИО>6 и <ФИО>7 являются родителями Ахметова Александра Радифовича, Ахметова Сергея Радифовича (л.д. 82, 83)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>8, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>6, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>7, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 81).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы и их представитель ссылаются на то, что семья истцов, в том числе сами истцы, непрерывно с 1963 года владеют недвижимым имуществом: жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В 1963 году дедушкой истцов – <ФИО>9 был построен жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. С указанного периода времени в жилом доме проживал дедушка истцов - <ФИО>9, в дальнейшем бабушка - <ФИО>3, родители истцов – <ФИО>6, <ФИО>10 и истцы. С 1981 года после смерти дедушки родители истцов - <ФИО>6 и <ФИО>10 добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным имуществом как своим собственным (домом и земельным участком). В связи со смертью родителей указанное имущество перешло в долевое владение и пользование истцов. По настоящее время истцы несут все расходы, связанные с содержанием данного имущества, то есть являются добросовестными владельцами.
Согласно положениям п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истцов, положенные в основу настоящего иска о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме №№, по адресу: <адрес>, <адрес> (регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ), квитанциями о несении расходов по содержанию спорного жилого дома в период с 1989 года, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7 и ОАО «Екатеринбурггаз» заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования индивидуального жилого дома № № по ул. Торфорезов.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Екатеринбурггаз» и <ФИО>7 заключен договор № на поставку газа гражданам.
В соответствии с ответом ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на обращение Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверка порядка уплаты задолженности за периоды до 2009 года документально не представляется возможным в связи с истёкшим сроком хранения соответствующей документации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти у <ФИО>6 и <ФИО>7 задолженность перед бюджетом, в части налоговой обязанности, отсутствует.
Согласно справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по адресу: <адрес> (л/счет №) за предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения отсутствует.
Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга на обращение <ФИО>14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, <адрес>, в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право муниципальной собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом), расположенного на данном земельном участке, также отсутствует. На основании обращения <ФИО>7 о начислении платы за используемый ею вышеуказанный земельный участок под индивидуальный жилой дом, в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, Департаментом землепользования, как администратором неналоговых доходов, получаемых в виде арендной платы, для <ФИО>7 производятся начисления платы за использование земельным участком с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности).
Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга на обращение <ФИО>14 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» не является и ранее не являлся. Сведениями о правообладателях указанного объекта недвижимости Департамент по управлению муниципальным имуществом не располагает.
Из экспертного заключения ООО «<иные данные>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан.
В соответствии межевым планом, составленным кадастровым инженером <ФИО>15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №
Из пояснений истца и представителя истцов следует, и ни кем в установленном законом порядке не оспорено, что на протяжении всего периода давностного владения (начиная с 1963 года дедом истцов, а после его смерти, отцом и матерью истцов, затем непосредственно истцами) кем-либо претензий относительно земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (№), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, не высказывалось.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз.2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно и последовательно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года N 87-КГ17-1, от 31 июля 2018 года N 81-КГ18-15.
Совокупность представленных истцами в материалы дела доказательств бесспорно подтверждает факт владения и использования жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Факт владения и пользования истцами вышеуказанным имуществом, равно как и отсутствие претензий кого-либо в отношении спорного имущества, ни кем из участников процесса не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцами спорным имуществом, осуществляемого истцами после смерти своей матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (последняя осуществляла единоличное владение спорным недвижимым имуществом с 2006 года, поле смерти <ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь построил спорный жилой дом в 1063 году).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований, полагая, что за истцом Ахметовым А.Р. и Ахметовым С.Р. надлежит признать право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в отношении жилого дома (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца Ахметова А.Р. и Ахметова С.Р. в отношении жилого дома (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признанное за истцами право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Ахметова Александра Радифовича, Ахметова Сергея Радифовича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Ахметовым Александром Радифовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) право собственности в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Ахметовым Сергеем Радифовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) право собственности в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева