РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>1 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>9, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру с КН №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее квартира, жилое помещение), с КН 66:41:0303001:407, площадью 65, 8 кв.м., исключить из состава наследства, открывшегося со смертью <ФИО>2, ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска указано, что между истцом и <ФИО>2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством I-TN № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное домом бракосочетания № «Шодлик» <адрес>, Республики Узбекистан.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти супруга истца брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака АХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти супруга истца открылось наследство.
Наследниками супруга истца являются: отец умершего – <ФИО>4, мать – <ФИО>5, дочь – <ФИО>9
Нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>8 было открыто наследственное дело №, на основании которого в наследственную массу было включено в том числе следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 65, 8 кв.м.
В отношении <ФИО>2 также заведены исполнительные производства, возбуждённые Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 692, 15 руб., на основании судебного акта, вынесенного судебным участком № Верх-Исетского судебного района, по делу 2а-312/2024;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 137 291, 7 руб., на основании исполнительного листа ФС №, решения Верх-Исетского районного суда №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 128 310 руб., на основании исполнительного листа ФС №, решения Верх-Исетского районного суда №
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 403, 88 руб., на основании судебного акта, вынесенного судебным участком № Верх-Исетского судебного района, по делу 2а-312/2024;
Однако указанное имущество было приобретено совместно истцом и ее умершим супругом, по возмездной сделке на совместно нажитые в браке денежные средства, без использования заемных денежных средств, по устному соглашению между супругами право собственности на квартиру зарегистрировано за <ФИО>2 единолично, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец обращается в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус <ФИО>8, ООО "Стройгрупп", УСП №.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своевременно в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковое заявление по доводам и требованиям, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились. От нотариуса <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>4 в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ОО «Стройгруппа», не возражающих против удовлетворения требований, поступили пояснения, в которых они поясняют, что против удовлетворения иска не возражают, ввиду того, что в рамках дела о банкротстве № А60-1869/2020 (должник-банкрот ООО «Экоресурс», ИНН 6681000915) судом признаны недействительными несколько сделок, выгодоприобретателем по которым являлся <ФИО>2 Определениями Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экоресурс» с <ФИО>2 совокупно взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 12 323 000 руб. в целях принудительного исполнения требований определений Арбитражным судом выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, возбуждены исполнительные производства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ,на сумму 3 174 510 руб.
- №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 725 000 руб.
- №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 080 000 руб.
- №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 324 000 руб.
В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Экоресурс» указанная дебиторская задолженность выставлена на торги.
Согласно протоколу торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по лоту № признано ООО «Стройгруппа», им уплачено за приобретаемое право 4 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с победителем заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Экоресурс» передал, а ООО «Стройгруппа» принял право требования к <ФИО>2 в размере 12 323 000 руб.
После заключения договора цессии, желая примириться, <ФИО>2 и ООО «Стройгруппа» заключили соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого должник передает кредитору следующее имущество:
- экскаватор HITACHI ZX350LCR-3, 2008 года выпуска
- экскаватор CATERPILLAR 336D2L, 2014 года выпуска.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, поименованное в соглашении, передано кредитору, таким образом, условия соглашения об отступном исполнены должником в полном объеме. Кредитор претензий к должнику не имеет.
После смерти <ФИО>2 его бывшая супруга <ФИО>3, действуя в интересах несовершеннолетней <ФИО>9, обратилась к директору ООО «Стройгруппа» с просьбой окончательно урегулировать конфликт, оформить правопреемство и прекратить исполнительные производства во избежание возложения долгов умершего <ФИО>2 на его правопреемников.
Ввиду того, что все необходимые документы находились у ООО «Стройгруппа», были оформлены соответствующие ходатайства и направлены в Арбитражный суд Свердловской области, которые рассматриваются в рамках дела №А60-1689/2020.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец <ФИО>3 и <ФИО>2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и расторжении брака.
В период брака у <ФИО>3 и <ФИО>2 была рождена дочь <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ. г., что подтверждается свидетельствам о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>2
К наследственному имуществу <ФИО>2 нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>8 открыто наследственно дело №.
Из материалов наследственного дела, заявлений, представленных в материалы дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшимся со смертью <ФИО>2 обратилась <ФИО>3 как законный представитель несовершеннолетней дочери <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с заявлениями об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя <ФИО>9 в адрес нотариуса обратилась <ФИО>5 (мать), <ФИО>4 (отец)
В состав наследственного имущества включена, в том числе, спорная квартира с КН №, приобретенная истцом и <ФИО>2 в период брака, право на которую зарегистрировано единолично за наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
В соответствии с п.2 ст.18 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
П. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также все вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
П.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что приобретенная <ФИО>2 и <ФИО>3 в браке спорная квартира относится к имуществу, перечисленному в ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суду не представлено.
Как следует из пояснений стороны истца, спорная квартира была приобретена по возмездной сделке на основании договора купли-продажи на совместно нажитые в браке денежные средства, без использования заемных средств. По устному соглашению между супругами право собственности на квартиру зарегистрировано за <ФИО>2 единолично. Ни в период брака, ни до его заключения, ни после расторжения, супруги брачных контрактов, соглашений о разделе имущества не заключали. По взаимной договоренности между супругами и исходя из финансового положения <ФИО>2, умерший как в период брака, так и после его расторжения полностью обеспечивал семью материально, оплачивал все текущие расходы, включая коммунальные платежи, налоги, обучение, лечение дочери, покупку одежды, продуктов питания.
С 2020 года <ФИО>2 стал проживать отдельно от семьи, это произошло спокойно, без скандала, между супругами сохранились теплые и дружеские отношения, семейные отношения фактически сохранялись, супруг продолжал общение с членами семьи, полностью содержал семью, совместно проводились выходные, отпуска, семейные мероприятия, брак не расторгался. Ввиду сложного материального положения, в 2024 году наследодатель снова переехал в спорную квартиру, где на тот момент проживали <ФИО>3 и <ФИО>9, стали жить совместно.
Указанные обстоятельства в своей совокупности также подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки в мессенджере Вотсапп, сведениями о регистрации <ФИО>9 в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО>3 требований, в связи с чем, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, полагает необходимым исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю <ФИО>3 в размере ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером № и признать за истцом право собственности на указанное имущество.
При этом суд обращает внимание, что сведений о том, что при жизни наследодателя имели место споры по вопросу проживания истца и <ФИО>9 в квартире, о снятии с регистрационного учета по адресу квартиры данных лиц на разрешение суду не приведено, каких-либо возражений как со стороны как ответчиков, так и со стороны кредиторов наследодателя суду не заявлены.
Вместе с тем, поскольку родители наследователя- <ФИО>5, <ФИО>4, отказались от принятия наследства по все основаниям, требования к ним удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на соответствующую долю в праве собственности на спорную квартиру.
Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суда истцом не заявлялось.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>1 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности удовлетворить частично.
Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 66:41:0303001:407, расположенною по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Признать за <ФИО>3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 66№, расположенною по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В удовлетворении требований к <ФИО>5, <ФИО>4 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева