РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк «ПАО Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк Сигма», Сартакову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России (далее - «ПАО Сбербанк России», банк) в лице представителя обратилось в суд с иском к «Комтэк Сигма», Сартакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком ООО «Комтэк Сигма» (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <иные данные> на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,32% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ПАО Сбербанк России и Сартаков А.А. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размеров платежей.
Обязательства по погашению задолженностей по кредитному договору ответчиком длительное время не исполняются.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Комтэк Сигма», Сартакова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе: просроченный основной долг – <иные данные>, просроченные проценты – <иные данные>, неустойка за просроченные проценты – <иные данные>, неустойка за просрочку кредита – <иные данные>, учтенная неустойка за просроченные проценты – <иные данные>, учтенная неустойка за просрочку кредита – <иные данные>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела не просили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик Сартаков А.А. пояснил, что кредитный договор был заключен, задолженность по кредитному договору имеется. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сартаков А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его банкротом.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком ООО «Комтэк Сигма» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме <иные данные> на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,32% годовых (л.д. 16-22).
Обязательства по выдаче кредитов были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), выпиской операций по лицевому счету № (л.д. 29 оборот).
Согласно п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца погашение, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.
Ответчик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора.
В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 проценты от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Пунктом 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц предусмотрено во исполнение обязательств по договору предоставляется следующее обеспечение: поручительство Сартаков Андрей Алексеевич в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и Сартаков А.А. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.
В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В настоящее время условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Согласно представленным истцом расчетам задолженности, размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически верны. Каких-либо возражений по данным расчетам со стороны ответчиков представлено не было.
Таким образом, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств погашения возникшей задолженности по кредитному договору.
Указание ответчика Сартакова А.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 22 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац 2); по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 3); приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства (абзац 4).
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (абзац 1). В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (абзац 2).
Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
В соответствии с указанными выше нормами, положения Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда по денежным обязательствам, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу. То есть Закон о банкротстве предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении последнего процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о признании банкротом Сартаковым А.А. подано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о принятии заявления и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 25 мин., суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для разрешения настоящего спора по существу.
На основании изложенного, суд считает, что согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании исковые требования к ООО «Комтэк Сигма», Сартакову А.А., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>, оплата по которой подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк «ПАО Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк Сигма», Сартакову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк «ПАО Сбербанк» (ИНН №) с общества с ограниченной ответственностью «Комтэк Сигма» (ИНН №), Сартакову Андрею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе: просроченный основной долг – <иные данные>, просроченные проценты – <иные данные>, неустойка за просроченные проценты – <иные данные>, неустойка за просрочку кредита – <иные данные>, учтенную неустойка за просроченные проценты – <иные данные>, учтенную неустойка за просрочку кредита – <иные данные>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, а всего взыскать <иные данные>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Гордина А.В.