РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием истца и его представителя, ответчика <ФИО>3, участвовавших до объявления перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>3, администрации г. Екатеринбурга об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности установил:
<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>3, администрации г. Екатеринбурга, в котором, с у четом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила: определить доли в праве общей совместной собственности в жилом помещении- квартире с КН №, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, <адрес> (далее жилое помещение, квартира), по 1/3 доли за <ФИО>2, истцом и ответчиком <ФИО>7, включить состав наследства, открывшегося со смертью <ФИО>2 1/3 доли в квартире, установить факт принятия истцом наследства после смерти <ФИО>2 в виду указанной 1/3 доли на квартиру, признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти <ФИО>2 на 1/3 доли в жилом помещении.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть супруга истца- <ФИО>2. Истец является наследником по первой очереди, завещания не составлялось, иные наследники от принятия наследства отказались, однако, к нотариусу за оформлением наследственных прав, ввиду юридической неграмотности, своевременно не обратился.
После его смерти открылось наследство, состоящее из спорного жилого помещения, прав на которую в установленном законом порядке зарегистрированы на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не были. Вместе с тем наследство смерти супруга истец фактически принял наследство, нес бремя содержания наследственного имущества, открыто им пользовался.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили.
До объявления перерыва явившиеся в судебное заседание истец и его представитель, ответчик <ФИО>3 доводы и требования иска с учетом уточнений поддерживали, просили удовлетворить, ответчиком <ФИО>3 указано на отсутствие у нее правопритязаний в отношении наследства, отрывшегося со смертью отца <ФИО>2
От ответчика <ФИО>1 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он подтверждает факт принятия истцом наследства после смерти <ФИО>2, отсутствие у него правопритязаний на спорное имущество, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения спора судом в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>8
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
П. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается поступившими в ответ на судебный запрос актовыми записями.
Наследственное дело после смерти <ФИО>2 не заводилось, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в реестре наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты.
Согласно сведений ЗАГС, в отношении <ФИО>2 имеются записи об актах: о заключении брака с Борькиной (после заключения брака <ФИО>17) Ольгой Петровной от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о рождении <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о расторжении брака с <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об установлении отцовства в отношении <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о рождении <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о смерти <ФИО>2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Иных актовых записей не имеется.
Из представленного суду свидетельства о заключении брака также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Зубриловой (после заключения брака-<ФИО>17) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
Также из ответов ЗАГС следует, что имеются сведения о смерти <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о смерти <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Иных актовых записей в отношении <ФИО>9 и <ФИО>10 не имеется.
Наследственных дел после смерти <ФИО>9, <ФИО>10 не заводилось, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в реестре наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты.
Из представленных в иском заявлений <ФИО>1, <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга <ФИО>14, зарегистрированных в реестре за №№,1-4773, следует, что не смотря на совместное проживание с отцом <ФИО>2, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследство после его смерти указанные лица не принимали, на него, в чем оно не заключалось и где бы не находилось не претендуют, оформлять свои наследственные права не желают.
Указанные обстоятельства ответчиком <ФИО>3 также подтверждены в ходе судебного разбирательства в устных пояснениях, ответчиком <ФИО>1- посредством направления в адрес суда письменного отзыва на иск.
Сведений о наличии иных наследников после смерти <ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>10 в материалах дела не имеется, сторонами указанных сведений суду не приведено, судом не добыто.
Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с КН <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом суд учитывается, что сведений о наличии в ЕГРН объекта недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, <адрес> не имеется.
Вместе с тем, из представленного суду договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Верх-Исетский металлургический завод» (далее администрация) безвозмездно передала в собственность, а гражданин –<ФИО>2, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>4, приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой 58,8 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> совместную собственность граждан. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, №.
Как указывает истец, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>2 ни он, ни иные наследники не обратились.
Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде несения бремени содержания в наследуемом имуществе на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятая считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Если требуется включение спорного имущества в состав наследства, то вопрос принадлежности имущества умершему (наследодателю) как юридически значимое обстоятельство рассматривается в рамках требования включения имущества в состав наследства и признании права собственности за наследником.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом отсутствия доказательств обратному, возражений со стороны ответчиков по существу заявленных требований, приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью <ФИО>2 подлежит включению право собственности на 1/3 доли в квартире с КН №
Суд, определяя объем имущества, подлежащего включению в состав наследства, открывшегося со смертью <ФИО>2, вместе с тем не находит правовых оснований для изложения в резолютивной части решения суда сведений об определении долей в спорной квартире – по 1/3 за <ФИО>2, <ФИО>4 и <ФИО>3, за каждым, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права истца.
Сведений о том, что истец <ФИО>4 обращался в компетентные органы по вопросу регистрации за ней права на спорное жилое помещение, из которых следовало бы, что в регистрации такого права ей отказано, не представлено. При этом суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.
Более того, само по себе определение долей в праве собственности на жилое помещение, без последующего признания права на причитающуюся <ФИО>4 долю, к восстановлению потенциально нарушенного права истца не приведет, судом о наличии у истца намерений по заявлению соответствующего требования уточнялось, вместе с тем такого требования о признании за истцом права на такую долю на рассмотрение суду заявлено не было.
При этом суд обращает внимание, что с таким требованием о признании за <ФИО>3, участвовавшей в договоре передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя также не обращалась.
В подтверждение факта вступления истца в права наследования, <ФИО>4 представлены: фотоматериалы в отношении принятых истцом личных вещей <ФИО>2 после смерти последнего, письменные показания <ФИО>15, справка ТСЖ «Ленина 5» о том, что <ФИО>4 является членом товарищества, счета за содержание жилья и коммунальные услуги оплачивает своевременно и в полном объеме, задолженностей не имеет.
Приведенные истцом обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения спора, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст.307,309 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вместе с тем оснований для принятия в качестве доказательства письменных показаний <ФИО>15 суд не усматривает, поскольку указанное лицо об уголовной ответственности по ст.ст.307,309 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждалось, в связи с чем такое доказательство не отвечает признакам допустимости, истец, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, не был лишен возможности ходатайствовать о допросе данного лица в качестве свидетеля.
Из совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти его супруга (как наследником по закону), являются доказанными.
Так, материалами дела подтверждается, что в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя) истец обеспечивал сохранность наследственного имущества, не опровергнуты кем-либо доводы о том, что он нес бремя содержания наследственного имущества -квартиры с КН №
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
То же отражено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Каких – либо допустимых и относимых (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в установленной судом части.
Поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждается, что <ФИО>4 в установленные законом сроки, одним из предусмотренных законом способом принял наследство после смерти <ФИО>2 суд приходит к выводу, что истцом требования о признании за ним в порядке наследования права собственности на наследственное имущество- 1/3 долю в квартиру с КН 66:41:0000000:32607, принадлежавшую <ФИО>2 заявлены обоснованно, при этом суд также учитывает требования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное наследственное имущество.
Оснований для распределения судебных расходов у суда не имеется, поскольку поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило не нарушение прав истца ввиду виновных действий ответчиков.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>3, администрации г. Екатеринбурга об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося со смертью <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру с КН № расположенную по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, <адрес>
Установить факт принятия <ФИО>4 (СНИЛС №) наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за <ФИО>4 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, <адрес> порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева