РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезиковой Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Истец Тезикова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требования указано, что 17.04.2024 между Халтуриным В.В. и ООО СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 4.1» №, срок действия с 18.04.2024 по 17.04.2027.
Договор страхования заключен на основании правил накопительного страхования жизни, утверждённых Приказом от 31.03.2023 №
По условиям договора застрахованным лицом является страхователь Халтурин В.В., выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является Тезикова Л.И.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: Смерть застрахованного по любой причины.
Страховая сумма по рискам: Смерть застрахованного лица по любой причине составляет 389 400 рублей. Страховая премия по договору страхования уплачивается единовременно и составляет 330 000 рублей.
28.01.2025 наступила смерть застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
12.02.2025 истец обратилась к ответчику с указанием о наступлении страхового события, просила произвести страховую выплату по договору страхования. К заявлению о выплате предоставила необходимый пакет документов, в том числе, свидетельство смерти Халтурина В.В., справку о смерти №
Вместе с тем, ответчик потребовал предоставить медицинские свидетельства, выписки из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, копии карт амбулаторного и стационарного больного. В связи с чем, истец обратилась в ГБУЗ СО ЦГБ №2 с просьбой выдать требуемые документы, на что был получен отказ со ссылкой на врачебную тайну, поскольку истец не является близким родственником Халтурина В.В. Ответ об отказе в выдаче медицинских документов был предоставлен ответчику.
25.03.2025 ответчиком письмом №3008/2025 отказал в выплате страховой премии, ввиду отсутствия медицинских документов, указал, что в настоящее время вопрос о выплате страховой премии приостановлен, в связи с направлением страховой организацией запроса в медицинские учреждения.
19.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату. Ответа на претензию по настоящее время не поступило.
Истец также была вынуждена обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 05.02.2026 в удовлетворении требований истца отказано по причине не предоставления истцом медицинских документов, предусмотренных Правила страхования, содержащие сведения о причине смерти застрахованного лица.
Указав изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 389 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страховой премии в размере 326 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 713,12 рублей, штраф.
Впоследствии истцом подано утонённое исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 389 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страховой премии в размере 326 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 713,12 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 458, 44 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГАУЗ СО ЦГБ №2, АНО СОДФУ.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, который требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что страховая сумма выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, просил решение суда в указанной части не исполнять. Остальные требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление и дополнение к ним, в которых указал, что ввиду отсутствия необходимых медицинских документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, проверка вопроса о признания события страховым была приостановлена. Представленные заявителем свидетельство о смерти, а также справка о смерти не подтверждали факт ее наступления. После поступления необходимых медицинских документов на судебный запрос страховщиком была осуществлена страховая выплата, таким образом, срок рассмотрения заявления о наступлении страхового события нарушен не был.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Как следует из ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2024 между Халтуриным В.В. и ООО СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 4.1» №, срок действия с 18.04.2024 по 17.04.2027.
Договор страхования заключен на основании правил накопительного страхования жизни, утверждённых Приказом от 31.03.2023 №
По условиям договора застрахованным лицом является страхователь Халтурин В.В., выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является Тезикова Л.И.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: Смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного, до окончания срока действия договора страхования.
Страховая сумма по рискам: Смерть застрахованного лица по любой причине, дожитие застрахованного, до окончания срока действия договора страхования составляет 389 400 рублей.
Срок действия договора страхования составляет с 18.04.2024 по 17.04.2027.
Страховая премия по договору страхования уплачивается единовременно и составляет 330 000 рублей.
28.01.2025 наступила смерть застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о смерти серии №
12.02.2025 истец обратилась к ответчику с указанием о наступлении страхового события, просила произвести страховую выплату по договору страхования. К заявлению о выплате предоставила свидетельство смерти Халтурина В.В., справку о смерти № а также ответ ГБУЗ СО ЦГБ №2 об отказе в выдаче медицинских документов, поскольку заявитель не является близким родственником застрахованного лица.
Таким образом, Тезиковой Л.И. при обращении к страховщику были предоставлены все предусмотренные Условиями страхования документы.
25.03.2025 страховщик уведомил истца о приостановлении рассмотрения заявления на страховую по договору, в связи с направлением запроса в компетентные органы, а именно медицинские учреждения по факту заявленного события.
26.03.2025 страховая организация направила запрос о предоставлении копии медицинской документации на имя застрахованного лица.
19.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату. Ответа на претензию по настоящее время не поступило.
Истец также была вынуждена обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 05.02.2026 в удовлетворении требований истца отказано по причине не предоставления истцом медицинских документов, предусмотренных Правила страхования, содержащие сведения о причине смерти застрахованного лица.
В соответствии с п. 1.32 Правил страхования страховой случай – свершившееся в период срока страхования событие предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1.33 Правил страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном законом и договором страхования.
Страховые выплаты производятся независимо от сумм, причитающихся по другим договорам страхования, а также по социальному страхованию (п. 9.1 Правил).
В соответствии с пп. 3.1.1.1 Правил страхования включает, в том числе, страховой риск смерть застрахованного по любой причине.
В соответствии с п. 8.2.1 Правил, при наступлении страхового случая по страховому риску «Смерть» страховая выплата осуществляется единовременно. Выгодоприобретателем в размере 100% страховой суммы, указанной в договоре страхования.
Согласно п. 9.9 Правил в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 9.3 и устанавливающих факт наступления страхового случая, страховщик в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет акт.
Согласно п. 9.11 Правил при непредставлении лицом, обратившимся за страховой выплатой, банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, страховщик приостанавливает срок осуществления страховой выплаты до предоставления ему недостающих сведений.
Из материалов дела усматривается, что 25.03.2025 страховой организацией приостановлено рассмотрение заявления Тезиковой Л.И. о признании случая страховым, направлен запрос в медицинское учреждение.
Согласно ответу, ГБУЗ СО ЦГБ №2 ими 30.04.2025 в адрес страховой организации направлена копия электронной карты амбулаторного больного Халтурина В.В. Однако каких-либо данным о ее направлении в адрес страховщика не приложено.
Согласно п. 9.12 Правил при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 30 календарных дней с даты предъявления страхователем страховщику требования об осуществлении страховой выплаты и документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя.
Акт о признании случая страховым составлен ответчиком 27.04.2026, а 29.04.2026 произведена выплата страховой суммы в размере 389 400 рублей, что сторонами не оспаривается. Однако основанием для отказа в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в размере 389400 рублей составление акта и произведенный платеж не является, и денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что оплата страховой суммы выплачена ответчиком в период рассмотрения спора, в данной части решение не подлежит исполнению.
Относительно требований истца о взыскании неустойки.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
С учетом изложенного суд полагает, что вопреки доводам иска на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.
Как было установлено судом, 29.04.2026 обязательства в части выплаты страховой суммы исполнены ответчиком, денежные средства в размере 389 400 рублей выплачены истцу, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки на будущее время также не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае права истца, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, нарушены действиями ответчика ООО СК «Ренессанс Страхование».
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.
При этом, суд отмечает, что фактическое исполнение решение суда в части выплату истцу страховой суммы, не является основанием для освобождения ответчика от штрафных санкций, поскольку страховая сумма выплачена в период рассмотрения дела.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 700 рублей, из расчета: 389 400+ 6000 / 2. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом частичного удовлетворения требований иска, судебных расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, истец просил взыскать 716 266, 32 рублей, что составляет 100%, судом взыскано 389 400 рублей, что составляет 54,37%.
Таким образом, с ответчика ООО СК «Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 904,27 рубля, исходя из расчета: 1171, 56/2 = 585, 78 х 54,37%. = 318,49+585,78=904,27.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим ООО СК «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 235 рублей, исходя из расчета: 389 400 – 300 000 х 2,5% + 10000 + 3000.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов на рассмотрение суда не заявлялось.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тезиковой Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в пользу Тезиковой Любови Ивановны (паспорт №) страховое возмещение в размере 389400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 197700 рублей, почтовые расходы в размере 904,27 рубля.
Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 389400 рублей не подлежит исполнению.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) госпошлину в доход бюджета в размере 15235 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова