ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года
Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Черепанову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Черепанову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2025 на ул. Бахчиванджи, д. 1 в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», г/н № под управлением Черепанова М.Д. и автобуса «Нефаз 5299», г/н № под управлением Миронова В.И.
ДТП произошло по вине водителя Черепанова М.Д., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП автобус «Нефаз 5299», г/н № получил повреждения. Указанный автобус был застрахован истцом по договору добровольного страхования №.
Собственник «Нефаз 5299», г/н № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.
Признав произошедшее 02.09.2025 ДТП страховым событием АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 124 439 руб. 61 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Черепанова М.Д. не была застрахована в установленном законом порядке.
Сумму причиненного ущерба 124 439 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 733 руб. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик извещен путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по указанному в иске адресу.
Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 02.09.2025 на ул. Бахчиванджи, д. 1 в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», г/н № под управлением Черепанова М.Д. и автобуса «Нефаз 5299», г/н № под управлением Миронова В.И.
ДТП произошло по вине водителя Черепанова М.Д.., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации – не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства задним ходом и допустил столкновение со стоящим автобусом «Нефаз 5299», г/н №.
Факт ДТП и свою вину в нем Черепанов М.Д. не оспаривал, что следует из его объяснений, данных сотрудникам ДПС ГИБДД непосредственно после ДТП.
В результате ДТП автобус «Нефаз 5299», г/н № получил повреждения. Указанный автобус был застрахован истцом по договору добровольного страхования №
Собственник «Нефаз 5299», г/н № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.
Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автобуса «Нефаз 5299», г/н № обратился в АО «СОГАЗ» составляет 124 439 руб. 61 коп.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец произвел ЕМУП «Гортранс» страховую выплату в сумме 124 439 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением 73427 от 13.10.2025.
На момент ДТП гражданская ответственность Черепанова М.Д. не была застрахована в установленном законом порядке.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 124 436 руб. 61 коп.
Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 4733 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Черепанову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Черепанова Михаила Дмитриевича (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7709864388) возмещение ущерба в сумме 124 439 руб.61 коп., расходы по госпошлине в сумме 4733 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова