РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО>2, к ООО «УК «Верх-Исетская» о признании незаконным начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах <ФИО>2, в обоснование которого указал следующее.
<ФИО>2 является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Верх-Исетская».
Согласно акту по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ прибор учета горячей воды № опломбирован и допущен в эксплуатацию. Дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудниками ООО «УК Верх-Исетская» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния индивидуальных приборов учета, в ходе которой выявлено отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета горячей воды в квартире <ФИО>2
<ФИО>2 по договору с ООО «Акватехник» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка прибора учета горячей воды. Согласно извещению о поверке, прибор учета поверен до ДД.ММ.ГГГГ.
По заявке <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Верх-Исетская» проведена комплексная проверка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, прибор учета признан исправным, поверка прибора пройдена, показания достоверны, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено.
Несмотря на это, ООО «УК Верх-Исетская» в квитанции за ноябрь 2025 <ФИО>2 произведено начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 165 678 руб. 76 коп., рассчитанное в соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10.
В декабре 2025 <ФИО>2 обнаружила ранее утраченную пломбу и передала ее ООО «УК Верх-Исетская» для проверки. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем управляющей компании и потребителем, установлено, что целостность пломбы не нарушена.
Таким образом, в действиях <ФИО>2 умысел отсутствует, как и не установлены последствия в виде искажения приборов учета. Антимагнитная пломба осталась целая (индикаторы не сработали), что свидетельствует об отсутствии воздействия на приборы учета магнитного поля. Доказательств того, что срыв антимагнитной пломбы повлек искажение показаний прибора учета ГВС, не имеется.
Вместе с тем, ООО «УК Верх-Исетская» начислена сумма за несанкционированное вмешательство. Перерасчет не произведен.
Истец считает, что начисление платы произведено ответчиком незаконно, нарушает права <ФИО>2 как потребителя коммунальных услуг.
Указав вышеизложенное, представитель истца, с учетом изменения исковых требований, просит:
- признать незаконным начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды в сумме 138 065 руб. 64 коп.;
- обязать ООО «УК Верх-Исетская» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету № по <адрес> в г. Екатеринбурге, исключив сумму начисления платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды в сумме 138 065 руб. 64 коп. и пени в сумме 6 040 руб. 35 коп.
Истец <ФИО>2, старший помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>5, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает три человека, она, а также ее сын и дочь. Муж принимает участие в специальной военной операции, и в настоящий период времени в жилом помещении не проживает.
Представители ООО «УК «Верх-Исетская» - <ФИО>6, <ФИО>7, в судебном заседании против исковых требований возражали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (л.д. 54-57).
Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ при вводе в эксплуатацию ИПУ ГВС на прибор учета была установлена контрольная пломба с антимагнитным индикатором (ИПУ ГВС №-АМП №), предназначенная для контроля несанкционированного воздействия на приборы учета водоснабжения. Составлен соответствующий акт, который был подписан собственником, <ФИО>2
ДД.ММ.ГГГГ по извещению о проведении проверки к собственнику вышел представитель УК на комплексную проверку ИПУ ГВС и ХВС. Ранее установленная пломба с антимагнитным индикатором № была сорвана и отсутствовала на ИПУ. Был составлен акт, произведена видеофиксация.
ДД.ММ.ГГГГ по заявке к собственнику вышел представитель УК на комплексную проверку ИПУ ГВС и ХВС. Составлен соответствующий акт, в акте проставлен код 9 «контрольная пломба с антимагнитным индикатором сорвана и отсутствует». Акт подписан собственником с указанием на то, что пломба сорвана при ремонте.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ пломба представлена собственником в ООО «УК «Верх-Исетская», составлен акт приема-передачи оборудования.
ООО «ЕРЦ», являющееся третьим лицо по делу, просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просило о рассмотрении требований в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указало, что ООО «ЕРЦ» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (лицевой счет №), на основании договора с ООО «УК «Верх-Исетская».
В ноябре 2025 на основании распоряжения УК, поступившего в электронном виде, в соответствии с п. 81 (11) Правил, в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ГВС проведено доначисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 165 678 руб. 76 коп. Начисления, проведенные ранее за указанный период по прибору учета, сняты. В феврале 2026 по распоряжению УК сумма доначисления снижена на 27 613 руб. 12 коп. (л.д. 197).
Третьи лица <ФИО>10, <ФИО>9, в судебном заседании поддержали изложенную позицию истца, просили удовлетворить исковые требования.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает, в том числе, плату за водоснабжение.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 81 которых оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно пункту 81(11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.
Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Из материалов дела следует, что прибор учета горячей воды №, в квартире истца, опломбирован и допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудниками ООО «УК Верх-Исетская» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния индивидуальных приборов учета, в ходе которой выявлено отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета горячей воды № в квартире <ФИО>2 Мероприятием по устранению нарушения является переделывание монтажа прибору учета (л.д. 59-60).
<ФИО>2 по договору с ООО «Акватехник» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка прибора учета горячей воды. Согласно извещению о поверке, прибор учета поверен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Из акта ООО «УК Верх-Исетская» от ДД.ММ.ГГГГ по заявке <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в акте проставлен код 9 «контрольная пломба с антимагнитным индикатором сорвана и отсутствует». Поверка ГВС пройдена. В возражениях <ФИО>2 указано, что пломба утеряна при ремонте (л.д. 61-62).
ООО «УК Верх-Исетская» начислена сумма за несанкционированное вмешательство, о чем свидетельствуют представленные платежные квитанции.
В декабре 2025 <ФИО>2 обнаружила ранее утраченную пломбу и передала ее ООО «УК Верх-Исетская» для проверки.
Актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «УК Верх-Исетская» <ФИО>8 и подписанным <ФИО>8 и <ФИО>2, установлено, что целостность антимагнитной пломбы № не нарушена.
Из представленных в материалы дела документов также следует, что показания, отраженные на приборе учета ГВС идентичны показаниям, переданным ранее для расчета потребления коммунальных ресурсов, что не оспаривается ответчиком ООО «УК Верх-Исетская».
Истец представила в материалы дела сведения о том, что в составе проживающих лиц в спорном жилом помещении три человека, она, ее дочь и сын. Ее муж - участник СВО, в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в действиях истца противоправного и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ГВС, а также отсутствие признаков явного воздействия потребителя на пломбу в целях ее повреждения (срабатывания), ввиду не установленного искажения данных прибора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным начисления платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды.
Поскольку факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не нашел своего подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для определения объема и стоимости безучетного потребления по методике пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, у ответчика не имеется.
На основании изложенного, судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны истца и несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив сумму начисления платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды.
Поскольку истец согласно пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 10 пункта 2 ствтьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 323 руб. 18 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО>2, к ООО «УК «Верх-Исетская» о признании незаконным начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды, обязании произвести перерасчет – удовлетворить.
Признать незаконным начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды в сумме 138 065 руб. 64 коп.
Обязать ООО «УК Верх-Исетская» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету № по <адрес> в г. Екатеринбурге, исключив сумму начисления платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячей воды в сумме 138 065 руб. 64 коп. и пени в сумме 6 040 руб. 35 коп.
Взыскать с ООО «УК Верх-Исетская» а доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 323 руб. 18 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья