ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>8, об освобождении места общего пользования в межквартирном коридоре на путях эвакуации от различных горючих предметов и личных вещей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил следующее.
ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «г. Екатеринбург» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был зафиксирован факт незаконного расположения различных горючих предметов и личных вещей (шкафы, коробки, холодильник, двери и другие различные предметы) в местах общего пользования (межквартирный коридор) на третьем этаже многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге перед квартирами №№, 26, 27, 28, 29, 30 на путях эвакуации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников направлены уведомления с требованием освободить место общего пользования (межквартирный коридор в секции квартир 25-30) от посторонних предметов и вещей до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требование выполнено не было, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, представитель истца просил (л.д. 4-9):
1. обязать ответчиков <ФИО>11, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>12, <ФИО>13, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>14 и <ФИО>15, <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>8, в 20-дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить место общего пользования в межквартирном коридоре на третьем этаже многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге перед квартирами №№, 26, 27, 28, 29, 30 на путях эвакуации от различных горючих предметов и личных вещей (шкафы, коробки, холодильник, двери и другие различные предметы);
2. в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21-го дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда;
3. взыскать с ответчиков государственную пошлину 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований (л.д. 93-94), в котором он просил:
1. исключить из числа ответчиков - <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>14 и <ФИО>15;
2. включить в число ответчиков – <ФИО>3
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом произведена замена ненадлежащих ответчиков <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>14 и <ФИО>15, на <ФИО>3 (л.д. 127).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определена компетенция общего собрания, в том числе указано, что общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Указанными нормами закона предусмотрено, что любому собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежат безусловные права пользования общим имуществом указанного дома.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «г. Екатеринбург» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был зафиксирован факт незаконного расположения различных горючих предметов и личных вещей (шкафы, коробки, холодильник, двери и другие различные предметы) в местах общего пользования (межквартирный коридор) на третьем этаже многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге перед квартирами №№, 26, 27, 28, 29, 30 на путях эвакуации (л.д. 34-41).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников направлены уведомления с требованием освободить место общего пользования (межквартирный коридор в секции квартир 25-30) от посторонних предметов и вещей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-30). В указанный срок требование выполнено не было, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно последнему акту от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование мест общего пользования на третьем этаже многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге перед квартирами №№, 26, 27, 28, 29, 30, в результате которого установлено следующее:
- проведен осмотр секции перед квартирами №№, секция не очищена от старой мебели, тумбочек и прочих личных вещей жильцов. Проведена фотофиксация (л.д. 134-139).
Представленные в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что действия ответчиков по захламлению мест общего пользования в многоквартирном доме препятствует исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.
При этом необходимо отметить, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.
Совокупность изложенных данных свидетельствует о законности и обоснованности заявленных истцом требований. В обратном случае будут нарушены права и интересы собственников и пользователей иных помещений.
С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «УК «Верх-Исетская» к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>8 в части обязании последних в 20-дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить место общего пользования в межквартирном коридоре на третьем этаже многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге перед квартирами №№, 26, 27, 28, 29, 30 на путях эвакуации от различных горючих предметов и личных вещей (шкафы, коробки, холодильник, двери и другие различные предметы) подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с вышеуказанных ответчиков, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 21-го дня со дня вступления в законную силу решения до дня фактического исполнения судебного решения.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суд руководствуется принципами соразмерности, исходит из степени затруднительности исполнения судебного акта, полагает возможным определить данную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 21-го рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>8 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 20 000 руб.: по 2 857 руб. 14 коп. с каждого
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>8, об освобождении места общего пользования в межквартирном коридоре на путях эвакуации от различных горючих предметов и личных вещей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать ответчиков:
- <ФИО>5 (№),
- <ФИО>6 (№),
- <ФИО>3 (№),
- <ФИО>7 (№),
- <ФИО>4 (№),
- <ФИО>2 (№),
- <ФИО>8 (№), в течение 20 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить место общего пользования в межквартирном коридоре на третьем этаже многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге перед квартирами №№, 26, 27, 28, 29, 30 на путях эвакуации от различных горючих предметов и личных вещей (шкафы, коробки, холодильник, двери и другие различные предметы)
В случае неисполнения ответчиками вышеуказанных действий, установить и взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» (ИНН 6658525880) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 21-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения до дня фактического исполнения судебного решения.
Взыскать со <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>8 в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 20 000 руб., по 2 857 руб. 14 коп. с каждого ответчика.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» в остальной части - оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья