ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.06.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при помощнике судьи Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Коростелеву Станиславу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
09.01.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 593 000 руб. В нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку спорный кредитный договор утрачен, истец обратился в суд в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 583 018 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 21.01.2026 в размере 158 499 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-5, 30).
В судебное заседание ответчик Коростелев С.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 20-22, 29).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из искового заявления, 09.01.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 593 000 руб.
Как следует из выписки по лицевому счету и мемориального ордера от 09.01.2023 № ответчику Коростелеву С.В. 09.01.2023 были перечислены денежные средства в размере в размере 593 000 руб., назначение: предоставление кредита дог. от 09.01.2023 № (л.д. 11, 12).
Факт получения денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспорен.
Ввиду утраты кредитного досье от 09.01.2023 № истец обратился в суд с настоящим иском в части взыскания суммы основного долга в размере 583 018 руб. 90 коп. (с учетом погашений основного долга, произведенных 23.03.2023 — 5 325 руб. 71 коп., 24.04.2023 — 2 570 руб. 28 коп.)
Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным (л.д. 7). Доказательств возврата денежных средств ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 583 018 руб. 90 коп. (с учетом частичного погашения суммы основного долга), отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств, учитывая, что при утрате кредитного договора у истца возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 583 018 руб. 90 коп.
Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 21.01.2026 в размере 158 499 руб. 83 коп.. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 21.01.2026 в размере 158 499 руб. 83 коп. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 21.01.2026 в размере 158 499 руб. 83 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 830 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) к Коростелеву Станиславу Владимировичу (СНИЛС №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить.
Взыскать с Коростелева Станислава Владимировича в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 583 018 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 21.01.2026 в размере 158 499 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: