РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» к Саночкину Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Е-Строй» обратился в суд с иском к Саночкину Е.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.
Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ООО «Рустехнология» 15.06.2023 заключен договор подряда №. В связи с невыполнением работ и невозвратом неотработанного аванса по договору ООО «Е-Строй» обратилось с иском в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области с ООО «Рустехнология» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 25 718 754 руб. 70 коп. Решение суда вступило в законную силу. В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком 15.06.2023 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «Рустехнология» обязательств по договору подряда. Просит взыскать с Саночкина Е.Ю. как поручителя задолженность по договору по неотработанному авансу в размере 8 926 729 руб. 01 коп., штраф за неисполнение протокола № в размере 334 000 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 83 600 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 83 600 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 167 200 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 418 000 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 167 200 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 12 915 679 руб. 99 коп., штраф за расторжение договора в размере 783 839 руб. 50 коп., неустойку за просрочку возврата аванса за период с 14.06.2024 по 30.07.2025 в размере 1 838 906 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата аванса за период с 31.07.2025 по 06.03.2026 в размере 1 954 953 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 021 руб., почтовые расходы в размере 106 руб.
Представитель истца Кравцова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Саночкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст.707 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).
В силу ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15.06.2023 между ООО «Е-Строй» и ООО «Рустехнология» в лице директора Саночкина Е.Ю. заключен договор подряда № (далее – договор) (л.д.6-22).
Согласно п.1.1 договора генеральный подрядчик, то есть ООО «Е-Строй», поручает, а подрядчик, то есть ООО «Рустехнология», обязуется выполнить комплекс работ по монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации в объемах и сроки, предусмотренные договоров и приложением к нему, на строительном объекте: 3.2 очередь строительства ЖК «Екатерининский парк» <адрес>
Общая стоимость работ составляет 83 600 000 руб.
Сроки исполнения обязательств сторонами определены как: начало работ – 15.06.2023, окончание работ – 27.11.2023.
Согласно п.8.8 договора в случае расторжения договора подрядчик обязуется возвратить оплаченную генеральным подрядчиком стоимость невыполненных к моменту расторжения договора работ (неотработанный аванс) в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке либо в срок, определенный сторонами в соглашении о расторжении договора.
Свои обязательства по выполнению подрядных работ ООО «Рустехнология» не исполнил, в связи с чем решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2025 по делу № А60-36785/2024 с ООО «Рустехнология» в пользу ООО «Е-Строй» взыскана задолженность по договору подряда, а именно:
- по неотработанному авансу в размере 8 926 729 руб. 01 коп.,
- штраф за неисполнение протокола № в размере 334 000 руб.,
- штраф за неисполнение протокола № в размере 83 600 руб.,
- штраф за неисполнение протокола № в размере 83 600 руб.,
- штраф за неисполнение протокола № в размере 167 200 руб.,
- штраф за неисполнение протокола № в размере 418 000 руб.,
- штраф за неисполнение протокола № в размере 167 200 руб.,
- неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 12 915 679 руб. 99 коп.,
- штраф за расторжение договора в размере 783 839 руб. 50 коп.,
- неустойка за просрочку возврата аванса за период с 14.06.2024 по 30.07.2025 в размере 1 838 906 руб. 17 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 707 руб.,
- почтовые расходы в размере 181 руб. 02 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 решение арбитражного суда от 26.09.2025 оставлено без изменения.
Согласно ст.317 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из ст.322 ГК РФ (пункт 1) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи).
Согласно договору от 15.06.2023, заключенного между ООО «Е-Строй» и Саночкиным Е.Ю., последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Рустехнология» обязательств по договору подряда от 15.06.2023 №.
Таким образом, подписывая договор поручительства, Саночкин Е.Ю. взял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение договора подряда солидарно с ООО «Рустехнология».
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств исполнения обязательств по договору поручительства за третье лицо ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Упомянутым выше решением арбитражного суда от 26.09.2025 установлен факт неисполнения ООО «Рустехнология» обязательств по договору подряда в пользу ООО «Е-Строй», с ООО «Рустехнология» в пользу истца взысканы денежные средства.
По данному делу Саночкин Е.Ю. участвовал в качестве третьего лица.
Таким образом, наличие задолженности у ООО «Рустехнология», поручителем которого являлся ответчик, перед истцом повторно доказыванию не подлежит.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата аванса.
Данная ответственность установлена п.8.8 договора подряда, по условиям которого за нарушение срока возврата неотработанного аванса подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
Названным выше решением арбитражного суда с ООО «Рустехнология» в пользу истца взыскан неотработанный аванс в размере 8 926 729 руб. 01 коп.
Согласно расчету истца размер указанной неустойки за период с 31.07.2025 по 06.03.2026 составил 8 926 729,01 * 0,1% * 219 дней = 1 954 953,65 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 147 021 руб. (л.д.3), а также понес почтовые расходы по отправке искового заявления ответчика в размере 106 руб. (л.д.42).
Поскольку данные судебные расходы являются необходимыми, относимыми к рассматриваемому делу, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» к Саночкину Е.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Саночкина Е.Ю. (паспорт № ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (ИНН 6658446116) задолженность по договору подряда от 15.06.2023 № по неотработанному авансу в размере 8 926 729 руб. 01 коп., штраф за неисполнение протокола № в размере 334 000 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 83 600 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 83 600 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 167 200 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 418 000 руб., штраф за неисполнение протокола № в размере 167 200 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 12 915 679 руб. 99 коп., штраф за расторжение договора в размере 783 839 руб. 50 коп., неустойку за просрочку возврата аванса за период с 14.06.2024 по 30.07.2025 в размере 1 838 906 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата аванса за период с 31.07.2025 по 06.03.2026 в размере 1 954 953 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 021 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., всего взыскать – 27 820 835 (двадцать семь миллионов восемьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Б.Гончар