РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа на сумму 3 560 000 руб., что подтверждается распиской.
Сторонами был согласован срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также штраф за просрочку возврата долга в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с <ФИО>2 сумму основного долга в размере 3 560 000 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 1 068 000 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления и взыскания штрафа по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину – 56 396 руб.
Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика <ФИО>6, действующая на основании доверенности от 29.10.2025, в судебном заседании признала исковые требования, не оспаривала сумму задолженности.
Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 433, статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между <ФИО>1 и <ФИО>2 на сумму 3 560 000 руб.
Сторонами был согласован срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также, что в случае нарушения срока возврата денежных средств <ФИО>2 обязуется уплатить штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в данной расписке, поскольку доказательств иному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств в материалы дела также не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика штраф за нарушение срока возврата займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за период с 01.01.2026 по 02.03.2026 в размере 1 068 000 руб.
Истцом заявлено требование о продолжении начисления и взыскания штрафа по день фактического исполнения обязательств.
За период с 03.03.2026 по 13.05.2025 (72 дня) расчет неустойки (0,5%) на сумму основного долга в размере 3 560 000 руб. составляет 1 281 600 руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 560 000 руб., а также взыскивает с ответчика штраф за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 349 600 руб. (1 068 000 + 2 349 600), с начислением и взысканием штрафа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 396 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт №) в пользу <ФИО>1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 560 000 руб., штраф за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 349 600 руб., с начислением и взысканием штрафа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения долга, а также государственную пошлину – 56 396 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий