ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к <ФИО>3 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к <ФИО>3 угли о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>1 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) в отношении транспортного средства марки DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика <ФИО>3 угли и велосипедом, под управлением <ФИО>2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений велосипеда и вреда здоровью.
При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак №. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумму 77 750 рублей в счет возмещения вреда здоровью и 15 400 рублей в счет возмещения ущерба велосипеду.
В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истец в порядке регресса обратился в суд с иском к ответчику, как к причинителю вреда, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 93 150 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>3 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон) Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому.
Согласно п. 1 ст. 19 данного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> г. Екатеринбурга автомобильной дороги «Подъезд в оз. Чусовское от км 354-630 в/д <адрес>-г. Екатеринбург» со стороны <адрес> озеро в направлении Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика <ФИО>3 угли и велосипедом, под управлением <ФИО>2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений велосипеда и вреда здоровью <ФИО>2
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3 угли, который в нарушение п.п. 1.3,.1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода <ФИО>2, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 14.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
В результате виновных действий водителя <ФИО>3 угли причинен тяжкий вред здоровью пешеходу <ФИО>2, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.19).
В отношении транспортного средства транспортного средства DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования (полис ХХХ №). Собственником автомобиля является <ФИО>1, страховщиком по договору является САО "РЕСО-Гарантия", в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик <ФИО>3 угли не указан (л.д. 7).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>3 угли возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим.
Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 угли освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>3 угли.
В результате ДТП <ФИО>2 был причинен вред жизни и здоровью, в связи с наступлением страхового случая потерпевший <ФИО>2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай признан страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 77 750 рублей и 15 400 рублей в счет возмещения ущерба велосипеду (л.д. 93, 95).
Установив указанные обстоятельства, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, между действиями водителя DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак №, и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.
Взаимосвязь положений ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Приведенное правовое регулирование во взаимосвязи с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющими владельцу источника повышенной опасности право регрессного требования к лицу, причинившему вред, направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Таким образом, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона САО "РЕСО-Гарантия", имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Поскольку водитель автомобиля DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак № не был лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису ОСАГО (полис ХХХ №), к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость страхового возмещения составила 93 150 рублей, в связи с чем, исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к <ФИО>3 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 угли в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением в размере 93 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная