ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать <ФИО>2, <ФИО>7, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – <ФИО>10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно и добровольно произвела действия, направленные на удовлетворение исковых требований, а именно, снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.
Кроме того, представитель истца просила разрешить вопрос о возмещении судебных издержек, взыскать с <ФИО>2 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., государственную пошлину 3 000 руб.
Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против ходатайства истца об отказе от исковых требований не возражала. По заявленным судебным расходам возражала, в случае удовлетворения требований в данной части, просила заявленную к взысканию сумму судебных расходов снизить до 7 000 руб.
Прокурор не возражал против принятия отказа от иска.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание явку не обеспечили, не просили о рассмотрении требований в свое отсутствие.
Как следует из письменного заявления истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная <ФИО>9 при подаче вышеуказанного искового заявления, подлежит частичному возврату в размере 2 100 рублей.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (составление и подача искового заявления, заявления об отказе от исковых требований, взыскании судебных расходов, представление интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <ФИО>9 и <ФИО>10, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство по консультированию, составлению процессуальных документов и представлению интересов истца в суде по настоящему гражданскому делу.
Истец оплатил услуги представителя в полном объеме, что подтверждается электронной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, а также на основании представленных документов, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, которая была оплачена в сумме 35 000 рублей.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку решение было постановлено в пользу истца, соответственно, он вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов. При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно частью 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения истцом заявленных к возмещению судебных расходов, приняв во внимание, что производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, учитывая сложность дела, объем предоставленных услуг, время затраченное представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленную истцом к взысканию с ответчика суммы расходов в счет оплаты услуг представителя снизить до 15 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ <ФИО>1 от иска к <ФИО>2, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить.
Возвратить истцу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 2 100 рублей, уплаченную истцом согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <ФИО>2 (№) в пользу <ФИО>1 (№) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, государственную пошлину 900 рублей.
Заявленные требования в остальной части – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья